El otro día, cuando comenté la cachondada de La Razón sobre la Noche de los Cristales Rotos en Alcorcón, el dicho titular desapareció como por arte de magia de la edición en internet. Supongo que lo vería más gente que yo, claro, pues modesto criticón soy yo. No sé si ahora ocurrirá lo mismo.
Leo en El Semanal Digital (las cursivas son mías): «Incluso en círculos socialistas lo reconocen a Elsemanaldigital.com, y se muestran sorprendidos, por ejemplo, ante la pírrica agenda oficial del presidente del Gobierno para esta semana, en la que solamente se han incluido dos encuentros (...)».
¿Cooomor? ¿La agenda del presidente, pírrica? ¡Pero si el que estaba en guerra era el presidente anterior!
Pirro de Épiro fue rey de Ídem unos 400 años antes de Cristo. Entonces, Roma empezaba a ser el gendarme de Occidente, pero Grecia mantenía sus posesiones imperialistas en el Mediterráneo, eso que se ha dado en llamar la Magna Grecia. Evidentemente, la expansión creciente de Roma le tocaba las bowlings a los griegos, y la cosa se puso fea cuando los romanos medio sitiaron Tarento por mar. Pirro era aliado de Tarento y allí que mandó un formidable ejército de 20.000 marines, 3.000 jinetes y 36 elefantes, con trompa y todo. Con estos mimbres le encendió el pelo a los romanos en la batalla de Heraclea.
En dicha batalla, sin embargo, Pirro le hizo unos 15.000 muertos a los romanos, pero perdió, asimismo, 7.000 efectivos. Fue una pérdida, sobre todo, cualitativa, pues murieron la mayor parte de los oficiales y de los mandos del ejército epirota. De ahí que, desde entonces, se dijese que con un par de victorias más como ésa, Pirro podía considerarse acabado.
Una victoria pírrica, desde entonces, significa aquello que nos cuesta tanto esfuerzo conseguir que nos agota, hasta ser, de hecho, más una derrota que otra cosa.
Y, ahora. ¿Me queréis explicar cómo narices puede una agenda ser pírrica? ¿Con quién narices se va a reunir Zapatero que piensa plantearle batalla, ganarla y, sin embargo, perderla?
El secretito es éste: hay gente que entiende que pírrico significa pequeño, débil, insulso. Pero si pírrico significa pequeño, entonces napoleónico significa resistente a la oxidación. Ya puestos...
Supongo que quería escribir raquítico en lugar de pírrico. Hay algunos pares de palabras, más o menos parecidos fonéticamente, que tienden a confundirse. Por ejemplo, he oído quien dice "después de comer me entra morriña", cuando quieren decir que tienen modorra; o "me lo dijo con un rintintín" queriendo decir que la voz tenía retintín, es decir, que la inflexión de voz sonaba despreciativa y estirada. Esta última es muy graciosa porque parece que "rintintín" (o algo parecido) era un perro de una serie de televisión antigua y de ahí viene la confusión fonética.
ResponderBorrarEnvié correcciones alguna vez al "Marca.com", y es que los periodistas deportivos son muy arriesgados escribiendo (y hablando). No me acuerdo qué fue, pero lo corregían y me respondían el correo agradeciéndomelo y disculpándose por el error.
Cuando he leído alguna bitácora de correctores profesionales, se quejan de que se prescinde de sus servicios cuando los periódicos y los libros cometen cada vez más errores de traducción, de expresión, errores gramaticales, faltas de ortografía, etc.
Es difícil escribir bien, empezando por mí que no sé dónde poner las comas, los puntos y no digamos los punto y coma. Y para acabar este rollo, agradezco de verdad que además de la calidad del contenido, cuidéis la expresión aquí en "Historias de España" y también en "Historias de la Ciencia", en "CPI", en "Ocularis"...
Gracias, conde; se hace lo que se puede.
ResponderBorrarJdJ: hay un blog cuya existencia conocí a través de Malaprensa y del que te pongo el enlace:
http://romera.blogspot.com/
Es una joya de blog ... como el tuyo :-)
Salud!
Había una persona que se indignaba más que tú con el mal uso de la palabra "pírrico". Era,ni más ni menos, que don Fernando Lázaro-Carreter. En su genial libro "El dardo en la palabra" arremete con uno de sus certeros dardos contra ese mal uso. "Pírrico" o "pírrica", efectivamente, hace referena a una victoria cosechada con fuertes pérdidas propias. Hoy en día se emplea en frases como "El Betis venció al Valladolid por un pírrico 1-0". Coñe, si ha vencido y se lleva los tres puntos, pues no es tan pírrico. Y ayer leí que el empate entre Madrid y Almería había sido "pírrico". En fin, que la "ondonada" de collejas que le iba a propinar yo a más de un "plumilla" no iba a ser precisamente "pírica"
ResponderBorrarSupongo que lo que quiso decir el periodista de marras es que Zapatero estaba teniendo reuniones que no servían para nada, tal es el sentido que quedó de la palabra pírrico, un triunfo, sí, pero inútil.
ResponderBorrarUn abrazo.