Café y alfabetos
El bulo real
La canción sifilítica
Esa cosa llamada jansenismo
Cuando la Iglesia decide no servir ni para lo poco que sirve
El conflicto de los niños
… y Mauchaut se bajó los pantalones (para colmo, delante de un cura)
La Enciclopedia
La riqueza del Estado
El debate fiscal
¿A cuánto ascenderá el déficit público?
El follón de los jesuitas
Pelea de gallos ilustrados
El caso Calas
El rey está empalmado
La mujer más odiada de Francia
La otra mujer más odiada de Francia
L’affaire de Bretagne
El mundo nuevo de Maupeou
Libelos a favor y en contra
Beaumarchais, en escena
El rey ha muerto, que se joda el rey
Viva el rey, mientras no suba el pan
La guerra de la fariña
Luz y taquígrafos
El hombre que trató a los franceses como adultos
Entre la ilusión romántica y el realismo
Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus
Escritores calaveras
El cardenal y su amigo mistabobo
Versiones
La reina de las vajillas y las pajillas
De toros y de osos
Mirabeau abre la lata de Göbels
El abad especulador
El escándalo Norman
Todo empezó con unos cuernos
Los notables
La caída de Calonne
Cállate, Borbón
El rey sordo
La declaración de 3 de mayo
Au revoir, parlement
La maduración lenta borbónica aviva el gen PNV
Un cartel en la puerta de la reina
La mala suerte
Necker retrasa la revolución francesa
Unas elecciones son más difíciles de lo que se cree
Tres, dos, uno...
Las lágrimas de un rey
En 1772, a causa de su vida escandalosa, Mirabeau fue “exiliado” de París por su padre. Aquel muchacho había tenido una formación excelente, y tenía mucha cabeza. Durante aquella ausencia, escribió un libro, Essai sur le despotisme, en el que combinaba tanto su cultura y capacidad como escritor y sus problemas con la autoridad que, obviamente, en esquemas despóticos se convertían en problemones.
En Vincennes siguió escribiendo. Allí, de hecho, escribió tres libros: Erotika biblion, una especie de tratado pornográfico en el que exploraba, sobre todo, la vida sexual en la Antigüedad (es un libro profusamente reeditado). Ma conversion, que más tarde se publicaría con el título Le Libertin de qualité, ou confidences d'un prisonnier de Vincennes, que también es un libro muy erótico. Y, finalmente, el libro que lo haría famoso: Des lettres de cachet et des prisons d'Etat.
A su salida de Vincennes, la prioridad de Mirabeau, en la que tuvo un rápido éxito, fue conseguir de los tribunales de Pontarlier la eliminación de su sentencia de muerte. Entonces le puso una demanda a su mujer en los tribunales de Aix-en-Provence, para intentar obligarla a volver con él (léase financiar sus extravagancias y juergas); pero perdió.
Lo que tenemos que tener claro es que, en un periodo muy corto de tiempo, Francia fue testigo de la edición de dos libros que pronto se vendieron como churros y que fueron como una picana eléctrica aplicada en los huevos del Antiguo Régimen. Mémoires sur la Bastille y Des lettres de cachet et des prisons de l'etat son dos libros que, cada uno a su manera, hablan de lo mismo. El centro de ambos textos es la argumentación de que un régimen no puede encarcelar a gente sin hacerle acusación ni juicio y, por lo tanto, eliminando toda posibilidad de que pueda defenderse. Por eso uno de los elementos focales de sus críticas son las lettres de cachet: por definición, estos instrumentos que yo calificaría de entre ajurídicos y seudo jurídicos, eran la fiebre principal que estaba apuntando a la enfermedad del despotismo. Sobre todo en el caso de Mirabeau, el debate que genera en torno a la arbitrariedad le lleva pronto a un debate sobre la legitimidad del gobierno; y a la conclusión de que no existe más legitimidad que la del propio pueblo.
Linguet estaba hecho de otra pasta. Él también se quería sentir algo así como defensor y campeón de la gente común; pero su oposición a la arbitrariedad ministerial se producía desde posiciones ultramontanas. Linguet era un monárquico antiguo, en el sentido en que concebía la monarquía como se había concebido sobre todo al final de la Edad Media, es decir, hacía ya demasiado tiempo. Para él, el rey no era el enemigo del pueblo, sino su mejor aliado. Quienes trabajaban cada día en contra del bien común eran los aristócratas, titulares de unos privilegios que el paso de los siglos había convertido en inútiles e inexplicables. Linguet, pues, no veía al pueblo alzándose como tal para tomar el poder, sino pactando con el rey para entregarle todo el poder en su beneficio.
Las páginas de Simón Nicolás Linguet son hoy mucho más difíciles de encontrar que otras. Es obvio que quienes se han planteado, en los últimos doscientos años, desenterrar las palabras que trajeron la revolución francesa, le han olvidado. Y, sin embargo, si algo os puedo recomendar yo, es que, si queréis documentaros sobre la base teórica del cambio revolucionario, busquéis sus textos. Os servirán para entender que el siglo XVIII francés, donde todo se coció, estuvo muy lejos de ser un juego maniqueo de partes plenamente definidas. La reflexión sobre la soberanía popular también se producía entre quienes creían en la monarquía absoluta; y esto es así porque la monarquía absoluta no era exactamente lo que se suele contar que era. Muchas personas veían el despotismo borbónico como una enfermedad, un absceso que le había salido a la buena monarquía de los siglos anteriores.
La publicación de los dos libros que he referido (que, en el caso de Mirabeau, se produjo con todos los esfuerzos por su parte por esconder el dato de que él era el autor) se vio seguida por una secuela, Remarques historiques sur la Bastille, editado en 1785. El autor no escondía su intención de escribir una secuela del libro de Linguet, al que criticaba por haberse centrado demasiado en la experiencia personal. Era, pues, un libro más general, más dedicado a las prácticas realizadas en la cárcel. Ese mismo año de 1785 se publicó Mémoires d'un prisonnier d'Etat, que era algo así como un epistolario de un preso de Charenton. En 1787, Jean Henri Latrude, o eso se piensa, dio a las prensas Histoire d'une détention de trente-neuf ans dans les prisons d'etat. Écrite par el prisonnier lui-même.
Todo este río de publicaciones, de hecho, alguna consecuencia tuvo. En 1784, el gobierno cerró Vincennes. Sin embargo, mantuvo la institución de la lettre de cachet, consciente de que le era absolutamente necesaria para poder imponerse en según qué situaciones.
En medio de todo este proceso, sin embargo, el 15 de agosto de 1785, parisinos y, con el tiempo, resto de franceses, acabaron por encontrarse ante eso que Fermín Trujillo llama un giro dramático de los acontecimientos. Pero muy, que muy dramático.
Aquel día, en los minutos previos a una misa celebratoria de la ascensión de la Virgen María, el sacerdote que iba a oficiarla estaba ya vestido con la capa pluvial y toda la pesca. Nuestro hombre se llamaba Louis-René-Édouard de Rohan. Con ese nombre pertenecía a la vieja casa noble francesa de Rohan, que se remonta a los reyes de Bretaña. Para entonces, ya era cardenal de la ICAR, arzobispo de Estrasburgo y aumonier de Francia, es decir, tenía el puesto eclesiástico más alto que se podía tener en la Corte de Versalles. Eso sí, la vida no era toda de color de rosa para él pues, en el pasado, había estado destinado en Viena y, allí, había tenido algunos rocecillos con una jovencita que seguramente pensó que era una mema más en su vida, pero que acabó casada con Luis Borbón. Así que en Versalles tenía una posición un tanto desabrida porque María Antonieta, las cosas como son, le tenía bastante gato.
Esto, sin embargo, la gente no lo sabía. Para los franceses, el cardenal de Rohan era un personaje de la Corte, y la principal voz de Dios en Versalles. Por eso, todo el mundo se quedó pijarriba cuando los informativos de la tele comenzaron a informar de que, estando a punto de celebrar la misa, unos guardias habían llegado y habían detenido al cardenal para llevarlo a la Bastilla.
Todo el mundo se preguntaba por qué se habría producido esa detención. ¿Sería el cardenal, quizás, un satánico, o algo así? Pero, no. No tardaron mucho en comenzar a saber de un affaire que, en mi opinión, está un poco en la inspiración de alguno de los episodios que conforman la trama de la célebre novela de Dumas Los tres mosqueteros.
Hablamos de un collar. De diamantes. Caro de cojones: 1.600.000 libras, que viene siendo, según mis cálculos, unos 90 millones de euros de hoy en día. Una joya zapateril, pues. Un collar que le había sido regalado a la reina, pero que había desaparecido y, al parecer, se habían localizado piezas de él en el mercado de los peristas internacionales.
Primero se habló de un extraño encuentro nocturno, en los jardines de palacio, entre el propio cardenal y la reina en persona. Pero pronto aparecieron otros personajes secundarios, algunos de ellos de reputación dudosilla: Jeanne de Valois-Saint-Remi, condesa de La Motte, una señora de oscuros orígenes que decía de sí misma ser de sangre real. Nicole Le Guay, una cortesana que se hacía pasar por marquesa de La Oliva y que solía ponerse los mismos vestidos que se ponía la reina. Y, finalmente, Joseph Balsamo, conde de Cagliostro. Balsamo era alquimista, curandero, y profeta. Se decía maestro de la masonería egipcia y decía que había desarrollado el elixir de la vida eterna; elixir que, por supuesto, había bebido.
Cagliostro, como todos los mistabobos que en esta vida han sido, son y serán, tenía una pequeña corte de logreros que siempre iba con él; de ese tipo de gentes que se ponían muy nerviosos, y habitualmente violentos, cuando alguien osaba insinuar que su maestro, tal vez, era un nota mentiroso.
El cardenal de Rohan, esto todo el mundo lo sabía, era enemigo político del marqués de Breteuil, con quien ya nos hemos encontrado, ministro de la Casa del Rey. Cuando se supo su arresto, lo primero que se pensó es que tenía que ver con esta animadversión política. Asimismo, también se filtraron algunas informaciones de lo que ya os he contado, es decir, de que Rohan, durante su etapa vienesa, se había llevado como el culo con la hoy reina. Sin embargo, pocos días se tardó en disipar, siquiera levemente, la niebla.
El origen de todo fue la maniobrera marquesa de La Motte. Ella, aparentemente, compartía con Rohan el problema de que no le caía nada simpática a María Antonieta. Por ello, urdió un plan para adquirir en dos importantes joyeros de París una gargantilla de diamantes carísima que pensaba regalarle a la reina (eso sí, sin afán patrimonial) para ganarse su amor. Como ni de coña tenía dinero para pagar una joya así, La Motte le ofreció a los joyeros una especie de pagarés que estaban firmados por la propia Reina. En otras palabras: Jeanne de Saint-Remi estaba inventando el Movistar Plus: un sitio donde te dan regalos que pagas tú.
Teóricamente, era Rohan quien tenía que responder por los vencimientos de los pagarés. Pero ya sabéis que la Iglesia, y consecuentemente sus cardenales, está diseñada para recibir, no para dar; aunque ellos, como Zapatero, digan que están allí para dar, no para recibir. El caso es que cuando venció el primer pagaré, Rohan desatendió el pago, bien porque no tuviera la pasta, bien porque no le saliese del culo pagarla, que yo eso no lo tengo del todo claro. Entonces, los joyeros le fueron con el cuento a la reina; y ése fue el momento en que María Antonieta dijo eso de: “¿que yo he firmado qué?”
El fraude, de hecho, era obvio. Entre otras cosas, porque los pagarés estaban firmados por Marie Antoniette de France. Así solían llamarse los borbones, Louis de France, por ejemplo; pero no quienes se casaban con ellos. María Antonieta era la reina de Francia, pero era austríaca, y nunca firmaba “de Francia”. Cosa que no nos debe sorprender a los españoles que, dos siglos después, hemos conocido a nuestra reina, y es que es así como se la debe llamar, como Sofía de Grecia. Aquél escándalo, pues, es como si alguien hubiese urdido en la España de hoy unos pagarés firmados por "Sofía de Borbón" (aunque el ejemplo es un poco ful, porque hoy en día existe, de hecho, una Sofía de Borbón).
Este tema le fue referido a Luis XVI como una hora o una hora y media antes del servicio religioso del 15 de agosto. En cuanto se lo contaron, se puso como el Puma de Baracoa. Aquello fue como si alguien le regalase a Cintora las obras completas de Donoso Cortés. El rey se puso hecho un basilisco. Llamó a Breteuil y al conde de Vergennes, ministro de Exteriores. Juntos hicieron llamar a Rohan que, como os he contado, estaba poniéndose la casulla. Rohan cantó de plano y, tras escucharlo, lo mandaron a mamarla a la Bastilla.
Por supuesto, el gobierno envió a la UCO al domicilio de la señora La Motte para enjaretarla comme il faut. Pero ella y su marido, junto con algunos trozos del collar, habían huido a Bar-sur-Aube. Allí consiguieron arrestarla; pero el marido, Nicolas de La Motte, logró salir de Francia con los diamantes.
Conforme fueron avanzando los días, la historia fue oliendo cada vez peor, y los calabozos petándose de cómplices detenidos. A finales de agosto, ya eran 15, y terminaron por ser 35.
Las noticias sorprendieron a los parisinos; pero tampoco se puede decir que les extrañasen. El cardenal de Rohan ya tenía, antes del affaire, fama de ser un cardenal de ésos que hacen una interpretación libérrima del voto de castidad, y no digamos del de pobreza. Un Monseñor Berni de puta madre. Sus juergas versallescas, sus hijos ilegítimos, sus frotamientos con putas, sus gastos sin fondo, eran bien conocidos de la opinión pública. La verdad, nadie expresó dolor, angustia o pena porque le hubiesen metido en la cárcel. A Rohan, sin embargo, acabó por beneficiarlo la aparición en escena de madame La Motte. Por un lado, Francia era entonces la típica sociedad machista que estaba encantada de crucificar a una mujer. Pero, por otro, hay que tener en cuenta que es que la señorita era culpable. Era la que lo había montado todo, la que había metido a Rohan en el merdé, la que había mentido y la que, al fin y a la postre, había robado parte de las joyas.
Los franceses comenzaron a preguntarse si, tal vez, el cardenal de Rohan no sería, en toda esa historia, apenas un membrillo al que habían engañado vilmente. La Saint-Remi, ya os lo he dicho, colocaba en su apellido el Valois porque se decía descendiente de una rama ilegítima de Enrique II. Además, según se supo, iba por la vida diciendo que María Antonieta comía de su mano (sólo así pudo convencer a Rohan de que la reina había firmado los pagarés). Se presentó ante Rohan como alguien que podía conseguir que la repugnancia de María Antonieta hacia el cardenal se tornase en cariño y respeto. Luego Rohan conoció a Cagliostro y como, al parecer, el cardenal era bastante sensible a la mistabobía y esas cosas, terminó de creerse toda la historia cuando el mago la confirmó. Aparentemente, Cagliostro practicó una serie de mierdas alquímicas de las suyas para “demostrarle” a Rohan que el odio de María Antonieta era mudable; siempre y cuando le regalase la gargantilla de la que La Motte y él pensaban lucrarse.
Cagliostro y su esposa ingresaron en La Bastilla el 22 de agosto. Para entonces, ya no había duda alguna de que había jugado un papel de primer nivel en toda la conspiración. Cagliostro y Rohan se habían conocido en Estrasburgo en 1781, y desde entonces el mago se había dedicado a explotar la enorme vena creyente de su amigo. Cagliostro lo convenció de que había conseguido que sus amistades masónicas egipcias, conocedoras de los secretos de aquella civilización milenaria, le descubriesen los secretos más recónditos del universo. Rohan creía que su amigo podía curar cualquier enfermedad, convertir el metal en oro, y ver el futuro. Le creía a pies juntillas cuando decía que tenía, a ratos 300 años de edad, a ratos 2.000 años. Cagliostro decía que había estado presente en el banquete de las bodas de Canaan, y el otro pollas, cuando le escuchaba, se corría de gusto.
Cagliostro, la verdad, estaba como las maracas de Machín. Llevaba tantos años mintiendo que ya se creía sus propias mentiras. Interrogado en la Bastilla, le preguntaron si había algo de lo que se arrepintiera. Él dijo que sí, que le sabía muy mal haber asesinado a Pompeyo, pero que actuó bajo órdenes estrictas.
Afortunadamente para él, el delito estaba prescrito.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario