Ensayos soviéticos: la KGB, después de Stalin (2): Igual, o sea distinto

Raspogonim, razlampasim
Igual, o sea distinto
Viaje a la dureza
El descubrimiento de la profilaxis y el problema Solzhenitsyn

Aunque Khruschev trató de evitarlo, las reformas hechas sobre la KGB nunca consiguieron que dejase de ser lo que había sido la NKVD, es decir, un Estado dentro del Estado. La conspiración que descabalgó a Khruschev del poder no habría podido ser sin la KGB; y, de hecho, hoy no faltan los historiadores (y no historiadores, como yo) que coquetean con la idea de que el objetivo real del golpe de Estado no era favorecer a Breznev, sino a Shelepin. Khruschev, por otra parte, nunca consiguió tener unas buenas relaciones con la policía política.

Ensayos soviéticos: la KGB después de Stalin (1): Raspogonim, razlampasim

Raspogonim, razlampasim
Igual, o sea distinto
Viaje a la dureza
El descubrimiento de la profilaxis y el problema Solzhenitsyn

La Chrezvychainaia Kommissiia, normalmente conocida como Cheka, nació en 1917; y muy pronto sus integrantes fueron conocidos como chekisty, término que se traspone fácilmente al español como chekista. En la particular escala de valores del comunismo soviético, ser chekista, y sobre todo serlo de primera hora, era todo un honor y merecedor del mayor de los respetos. La razón de ello es que los chekistas de los primeros tiempos de la URSS no eran personas que matasen, sino que eran muertos. Sobre todo, antes de la consolidación del poder soviético, muchos de estos espías dejaron sus vidas por el triunfo de la revolución.

El rey

Ya sé que estoy de vacaciones. Pero, oye, todo lo que ha pasado en Ceuta, y muy en particular la polémica en torno a si Felpu debería haber visitado la ciudad, me han movido a escribir estas notas de urgencia. Haciendo amigos, en mi línea.

La caída de Arias

 

Hoy empiezo mis vacaciones. Así que ya nos veremos de nuevo en septiembre.

En 1976, las cosas no estaban tan claras. Es lo que Ricardo de la Cierva llamó “el triple cortocircuito” que afectaba al concepto de moda desde la muerte de Franco: la Reforma. El primer obstáculo era la figura del primer ministro, Carlos Arias Navarro. Arias, o más bien Antonio Carro, había sido, meses atrás, el pim pam pún de los franquistas del búnker, los irredentos de la dictadura, por haber impulsado la Ley de Reforma Política que creaba asociaciones políticas e incluso pretendía que los alcaldes fuesen votados por sus vecinos. Pero eso eran cosas pasadas. Ahora que se daban cuenta de que Franco había nombrado un sucesor que no era de su palo, a los del búnker, el hombre otrora odiado se les había convertido en la última esperanza blanca. Y Arias, un franquista convencido, jugaba ese papel con fruición.

El héroe corrupto

 

Una de las cosas que se suelen decir en defensa de la religión católica es que resulta fácil de probar su verdad: que el mensaje de Jesús es plenamente cierto lo demuestra el hecho de que la Iglesia haya sido capaz de sobrevivir a tantos malos papas. Este mismo argumento puede ser formulado de la democracia liberal estadounidense. Un régimen político que permanece básicamente incólume más de 200 años después, a pesar de haber tenido, y seguir teniendo, muchos presidentes básicamente perfectibles. En efecto, estos episodios son bastante frecuentes en la Historia de los Estados Unidos, como ya hemos tenido ocasión de ver en la serie que le hemos dedicado a este país (y que ya puedo anunciar que tendrá continuación). No obstante, la necesidad de ir a cierto ritmo quizá nos ha obligado a no detenernos algunas veces como habría sido necesario. Esto es algo que pretendo salvar en estas notas para el caso de uno de esos malos presidentes: Ulysses o Ulises S. Grant.

El gran dictador

Charles Spencer Chaplin, más conocido como Charlie Chaplin, es uno de los mayores creadores del cine mundial, por mucho que sus películas, hoy en día, se emitan poco; a causa, sobre todo, de la barrera que entre muchas de sus creaciones y el público actual levanta el hecho de que sean películas mudas.

El enigma Orlov

 

La guerra civil española del siglo XX tiene muchos mitos. De todos ellos, quizás el más grueso sea ése que nos dice que la ayuda militar que recibieron los contendientes fue desinteresada. Las cosas como son, los tiempos se prestan a ello, pues hoy en día, de la mano de la ciencia política y su aplicación en la comunicación pública, están muy de moda los discursos según los cuales, en las guerras, hay Estados que tienen gestos altruístas. Esta afirmación, sin embargo, es más falsa que un duro de madera. Tanto Alemania como Italia le pasaron factura al bando nacional por las ayudas recibidas, a pesar de haber sido realizadas muchas de ellas, teóricamente, por voluntarios. Y la URSS, las cosas como son, no se quedó a la zaga. Los soviéticos, a cambio de su ayuda, consiguieron dos cosas. La primera de ellas fue forrarse. La segunda fue conseguir, no sin resistencias, una influencia política total en el Estado republicano. Algo que fue extremadamente tóxico para la Historia de España, puesto que tuvo la consecuencia de hacer que en demasiadas esquinas del mundo, y sobre todo las esquinas que mandan, se tuviese la sensación, por otra parte bastante cierta, de que debían elegir entre Franco y el comunismo. Y escogieron a Franco, claro; porque la gente puede ser tonta, pero no gilipollas.