lunes, marzo 12, 2007

Los sucesos de Salamanca

Debo pedir perdón. De un tiempo a esta parte, recibo algunas críticas de personas cercanas a mi yo sin seudónimo, las cuales se enteran (no sé yo por qué extraños conductos, si yo no se lo cuento) de que el autor de este blog soy yo. Lo leen y me dicen que si divertido, que si interesante, que si tal... pero me critican porque escribo demasiado. Me dicen que el lector electrónico (el que lee en pantalla, o sea el lector de blogs) es menos fiel que el lector de papel y que, por eso, debiera yo moderarme en las resmas de palabras que voy vomitando aquí. Debo confesar que no sé hacerlo. Me gusta contar lo que sé, o lo que creo que sé, y cuando voy a cortar el texto, los dedos se me hacen huéspedes.

Así que, lejos de cumplir con tan bienintencionados consejos, aquí os dejo otro ladrillazo más. En fin, es hijo de mis propias manías, pues yo me pasé años queriendo saber qué narices había pasado en el 37 en Salamanca que decían que había sido tan importante pero que nadie o casi nadie contaba. Sé que me ha salido un texto superferolítico, pero prometo moderarme en el futuro.

O eso supongo.





En la primavera de 1937, la guerra civil española dio un giro de gran importancia. Fueron varias las cosas que pasaron y casi ninguna en los frentes. En realidad, la primavera de 1937 fue especialmente intensa en la retaguardia y, curiosamente, en ambos bandos, Franco por un lado y la República por el otro, en el fondo ocurrió lo mismo: en ambos casos, lo que se produjo fue una aclaración del horizonte político de las fuerzas que apoyaban a uno y otro bando. Si la República se deshizo en aquellos días de la insoportable presión que el anarquismo ejercía sobre la voluntad de hacer una guerra seria, Franco también se deshizo, por aquellos días, de su propio anarquismo disgregador e individualista. Hoy hablaremos de este último caso y de los tristísimos sucesos que provocó. Los sucesos de Salamanca.

Según estimaciones fiables, en julio de 1936, cuando estalló la guerra civil, Falange Española y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (FE de las JONS) era un partido minoritario y roto. Minoritario porque no tendría más allá de 6.000 miembros en toda España, de los cuales aproximadamente la mitad, «cayeron» en zona republicana, por lo que su efectividad era nula o inexistente; el primero de los de este grupo, el fundador y líder del partido, José Antonio Primo de Rivera, que estaba en la cárcel, primero en Madrid y después en Alicante; así como Nemesio Fernández Cuesta, Ruiz de Alda y otros notables, algunos de los cuales no sobrevivirían a la experiencia.

Este partido, no obstante haber tenido unos votos ridículos en todas las elecciones que se celebraron en la República y ser un partido de corte terrorista que había intentado matar incluso a diputados en Cortes (así, el socialista Jiménez de Asúa, en la calle Goya de Madrid), se convirtió en la gran reserva espiritual del alzamiento de las derechas, por dos razones fundamentales: la primera, porque su filosofía filofascista y de acción directa tenía muchos apoyos dentro del ejército, que fue quien realmente comandó desde el principio la rebelión; y, segundo, por el indudable aporte de combatientes que, en la siempre difícil primera hora de todo golpe de Estado, supo aportar (a petición de Mola, Falange sería capaz, en los primeros meses de la guerra, de dirigir una exitosa leva de 15.000 combatientes). No obstante, en esta situación hay algo que, supongo, no os cuadra del todo: un partido político con gran poder pero sin dirigentes de carisma. En efecto: más pronto que tarde, la pelea por liderar aquello tenía que empezar.

Comenzó pocas horas después del 20 de noviembre de 1936, es decir cuando se supo que José Antonio Primo de Rivera, el líder a quien todos esperaban en zona nacional, había sido fusilado en Alicante. Como ya hemos visto, los intentos por liberar a José Antonio fueron varios, pero chocaron con la obstinación republicana y con cierta pasividad alemana que, como veremos después, quizá tuviera su sentido. Lo importante aquí, no obstante, es tener claro que la muerte de José Antonio dejaba a la Falange sin un líder claro, situación ésta que debía resolverse lo antes posible.

A finales de 1936, sin embargo, ya no había una sola Falange. El partido se había hecho demasiado grande e importante como para permanecer con una sola facción. Dependiendo de los autores a los que leáis se os dirá que dentro de Falange había dos o tres tendencias. Una, la más clara, estaba formada por los falangistas del Norte de España, casi todos ellos personas de orígenes proletarios o casi proletarios, los cuales eran apoyados, además, por los intelectuales del partido, es decir gentes como Dionisio Ridruejo que, en aquellos primeros momentos de la guerra, sostenían posiciones abiertamente fascistas y estaban entregados a las filosofías del nuevo amanecer de la Humanidad que prometían experiencias como Italia o Alemania. Un segundo grupo eran los falangistas de corte más universitario, el mal denominado Grupo de Madrid (digo mal denominado porque había importantes elementos andaluces o extremeños) con ideas también muy radicales pero dispuestos, por así decirlo, a hacer de Falange un partido político de derechas, muy de derechas, alejado de las veleidades obreristas del fascismo (desde el falangismo se sostenían, en ocasiones, duros discursos anticapitalistas que, de hecho, hicieron relativamente fácil el diálogo tras la guerra entre cierto falangismo y cierto anarcosindicalismo). El tercer grupo estaría formado por falangistas de última hora con más experiencia política, dedicados a construir un partido político algo más moderado. Pero estos terceros, por mucho que a veces se los cite, mandan en esta historia menos que un gitano en una comisaría. Que se sepa.

El falangismo de tripas, protorrevolucionario, era un falangismo basado en iconos personales y, muerto José Antonio, escogió otro: Manuel Hedilla. Hasta la guerra, Hedilla no se había destacado especialmente dentro de Falange, aunque había demostrado su capacidad organizativa, que hizo mucho a favor del triunfo del golpe en Galicia, pues el 18 de julio le pilló en Vigo. La ausencia de líderes destacados dentro del partido, añadido al hecho de que Hedilla estaba en zona nacional y muy pronto bajó a Salamanca, donde se cortaba todo el bacalao de la guerra por parte franquista; así como su excelente relación con el general Emilio Mola, cogolpista junto con el propio Franco y con Sanjurjo, le valieron el nombramiento de jefe provisional de la Falange; provisional porque, si bien no eran pocos los miembros de la cúpula del lado nacional que sabían bien que José Antonio estaba muerto, esta realidad no se daba por cierta para mantener la moral.

Manuel Hedilla tenía dos grandes colaboradores: por un lado, el también cántabro Víctor de la Serna y, por otro, el catalán José Antonio Serrallach, personaje éste último muy interesante porque, entre otras cosas, algún testigo de aquellos días ha aseverado que le fue presentado a Hedilla por el embajador alemán en España, Wilhelm von Faupel, y que, de hecho, sería una especie de espía al servicio de los nazis. Este hecho, de ser verdad, abonaría la tesis, que de alguna manera se huele en los sucesos de Salamanca (unido a la antes mentada pasividad alemana para liberar a José Antonio) de que, tal vez, Hitler hubiese decidido jugar, a través de Falange, a controlar España. Lo cierto es que el primer candidato a mandar en Falange tras José Antonio, es decir Hedilla, tenía una copia del Mein Kampf dedicada por el Führer en persona; y que el segundo, Manuel Serrano Súñer, era uña y carne con, entre otros, el ministro nazi de exteriores, Joachim von Ribentropp.

Frente a Hedilla, De la Serna, Serrallach et altera, se encuentra el falangismo del grupo de Madrid, comandado por un sevillano, Sancho Dávila. Poco tiempo después de morir José Antonio, Sancho Dávila inició, nunca sabremos bien si motu proprio o impulsado para ello por Franco, la negociación para la fusión entre los dos grandes partidos del nacionalismo franquista: falangistas y carlistas. Lo que sí sabemos es que ya a finales de 1936 Franco estaba pensando en el tema. Por un lado, no le gustaba la propuesta de su hermano Nicolás, quien propugnaba la creación de un partido político nuevo sin base social, a la usanza de la Unión Patriótica del general Primo de Rivera; pero, por otro lado, sentía aversión hacia los partidos políticos, a los que consideraba responsables de la degradación de las democracias liberales. Quería, pues, un partido que no fuese un partido, y que pudiese dominar. Aunque no era el único que deseaba la desmovilización política de falangistas y requetés. Éste era también el deseo de las fuerzas políticas monárquicas que habían batallado desde sus exigüas minorías parlamentarias durante la República y que ahora demandaban al nuevo Estado que, de alguna manera, controlase las veleidades de aquellos grupos tan radicales. Inquietud que era compartida por el gran capital y es por eso que se ha escrito que dos de los grandes muñidores de la exaltación que, en aquellos días salmantinos, acabaría provocando muertos, fueron dos elementos, Ladislao López Bassa y Vicente Orbaneja, que habían sido enviados a malmeter por algún importante financiero, deseoso de desactivar aquella bomba fascista.

Las cosas, sin embargo, no son tan fáciles de conseguir, porque tanto falangistas como carlistas querían hacer las cosas por su cuenta. Hasta diciembre de 1936 no logró Franco decretar la unificación de sus fuerzas combatientes, lo cual quiere decir que, hasta entonces, un carlista, por ejemplo, era un carlista, no un soldado. De hecho, la tentativa de los carlistas de crear su propia academia militar provocó que Franco tuviese que exiliar a Portugal al líder tradicionalista, Manuel Fal Conde.

En enero de 1937, la España franquista es un hervidero de proyectos de futuro. Si dejamos volar la imaginación y damos por bueno todo lo que se ha dicho o insinuado a este respecto, en ese momento tenemos: a Hedilla trabajando para consolidar un liderazgo en Falange que haga de ésta el partido político custodio de la pureza fascista del nuevo régimen español; a Sancho Dávila coqueteando, por ideas propias o inducidas, con crear un solo partido con los carlistas; a los monárquicos de toda la vida jugando la baza del regreso, algún día, de los borbones; a las terminales de Mussolini en Salamanca trabajándose una hipotética reconstitución de la monarquía saboyana en España; al general Mola siendo, como poco, tentado para presidir un gobierno cívico-militar de las derechas; y a los nazis jugando a controlar a la Falange y, a través de ella, a Franco.

Y luego Franco, claro, mirando por su interés.

Las negociaciones entre la Falange-Dávila (acompañado por Escario y Pedro Gamero del Castillo) y el carlismo (Fal Conde, Santiago Arauz de Robles y José María Oriol) se producen a mediados de febrero de 1937 en Lisboa, pero fracasan. Los dos documentos que ambas partes se intercambian como proyectos de fusión son antípodas; uno dice dónde vas, el otro manzanas llevo. Falange quería (se creía con poder para exigir) comerse al carlismo a cambio de nebulosos compromisos de consultar a Don Javier de Borbón-Parma el día que se plantease la que llamaba «Nueva Monarquía de España, como garantía de la continuidad del Estado nacionalsindicalista y base de su Imperio» (monarquía cuya puesta en marcha tampoco quedaba muy clara en el documento, en todo caso); los carlistas querían una fusión operativa pero no jurídica, es decir una relación de primus inter pares; la integración de ambos idearios, o lo que es lo mismo la matización carlista de los puntos de Falange; y una mayor atención hacia los principios del tradicionalismo. Una vez fracasado este intento, la rivalidad entre falanges se desplaza a la propia Falange.

El Grupo de Madrid utilizará como ariete contra Hedilla a un personaje también curioso: Rafael Garcerán. Garcerán era pasante de José Antonio pero, a pocas semanas del golpe de Estado, tenía más bien poco de falangista; de hecho, ni siquiera era miembro del partido e incluso había llegado a militar en el socialismo madrileño. Fue Garcerán, de hecho, quien lanzó la idea de que, en ausencia de José Antonio, Falange debía ser comandada por un triunvirato, lo cual equivalía a atacar el personalismo de Hedilla y ponerle en dificultades, ya que iba escaso de equipo. El primer enfrentamiento serio se producirá en febrero de 1937. En dicha fecha, se produjo el primer aniversario del discurso de José Antonio en el cine Europa de Madrid; un discurso inflamado, de corte revolucionario, que el líder de Falange había pronunciado en las vísperas de las elecciones ganadas por el Frente Popular. Hedilla dio la orden de distribuir en zona nacional 25.000 copias del discurso, pero una de las terminales de Garcerán, el delegado de Prensa y Propaganda Vicente Gay, ordenó retirarlas. El jefe provincial de Burgos, José Andino, uno de los miembros de la «Falange del Norte» hedillista, lo leyó en Radio Castilla, motivo por el cual fue arrestado. Costó mucho amansar aquellas aguas pues, entre otras cosas, un grupo de hedillistas gallegos estuvo a punto de sacar a hostias a Andino de la cárcel.

Hedilla, por su parte, sigue con su tiki-taka y abre dos academias de oficiales, una en Sevilla y la otra en Salamanca; ésta, la famosa academia de Pedro Llen que tendrá un papel tan importante en los sucesos de Salamanca. Al frente de la academia salmantina se coloca un nazi finlandés, Karl Magnus von Hatmann, lo cual abona la tesis de que el movimiento por parte de Hedilla fue hecho en connivencia con Von Faupel y los nazis. Esta vez, nadie fue expulsado de España, como le ocurrió a Fal Conde.

Agustín Aznar y Sancho Dávila, falangistas del grupo de Madrid que ha fracasado en el intento de pillar cacho en el poder del partido consiguiendo fusionarlo con el carlismo, todo ello probablemente tras la amorosa mirada de Franco, se dan cuenta de que la única forma de cargarse a Hedilla es ir a por él. Así las cosas, comienzan a coleccionar acólitos. Encuentran pronto a Garcerán, que tiene ganas, y se les une José Moreno. Este cuarteto salmantino (Aznar, Garcerán, Dávila y Moreno, los padres de la movida antihedillista) consigue atraerse a algunos falangistas de cierto corte radical, tales como Jesús González Vicén y José Antonio Girón de Velasco.

El 12 de abril, sin poder esperar ni un minuto más porque este piélago de poderes y podercillos está minando la capacidad bélica del bando nacional, Franco da el francazo y convoca a los carlistas más proclives a la unificación (sobre todo, el conde de Rodezno) y les cuenta lo del decreto con el que va a crear un solo partido. Cuando Hedilla, que no está en Salamanca, se entera, su reacción es convocar un Consejo Nacional de Falange, a todas luces para oponerse, el 25 de abril siguiente. El 13 de abril, en San Sebastián, Hedilla se entrevista con Ángel Alcázar de Velasco, un joven falangista de acción que había sido condecorado por el propio José Antonio por su labor repartiendo leches en Asturias tras el golpe del 34. Alcázar de Velasco escribió sus memorias mucho más tarde, en el 76, muerto Franco y muerto Hedilla, y en ellas cuenta que, en dicha reunión, Hedilla le aseveró que Falange estaba a punto de romperse en pedazos y le conminó a espiar a un grupo de falangistas y cercanos, todos ellos más o menos identificados con el Grupo de Madrid o con la camarilla directa de Franco. Eran: Ramón Serrano Súñer, Alfonso García Valdecasas, Eduardo Aunós, Ernesto Giménez Caballero, Gumersindo García y Pedro Gamero del Castillo. Prueba también de que Hedilla esperaba que a mediados de abril hubiese follón es que, un par de días antes de los trágicos sucesos del 16-17 de abril, dio orden al delegado de Sanidad de Falange, Tomás Rodríguez, para que reforzase las estructuras asistenciales en previsión de que hubiese heridos.

El 14 de abril, en el hedillismo se produjo un movimiento tendente a enviar a alguien a Pamplona, donde los carlistas se reunían para discutir la unificación que les había propuesto Franco. Sin embargo, Hedilla no impulsó la medida. Según Alcázar de Velasco, en ese punto todavía confiaba en Franco y pensaba que era Serrano quien malmetía sobre él ante el caudillo; o sea, le pasaba como a esas personas que, tras las elecciones de 1982, se hacían empanadas mentales con las discusiones entre Felipe González y Alfonso Guerra, siendo lo cierto que actuaban coordinados. Con este espíritu se entrevistó Hedilla con uno de los padres de la unificación, el diplomático franquista José Antonio Sangróniz y Castro, el cual le vendió a Hedilla la milonga de que la unificación suponía dejarle todo el espacio político a Falange porque Franco se quería dedicar en exclusiva a ganar la guerra. Otrosí: Hedilla se tragó que Franco quería un Estado con dos jefes. O sea: no conocía a Franco.

En esos días (15 y 16 de abril de 1937), Salamanca se empieza a llenar, sospechosamente, de falangistas armados. Son los hedillistas, que salen a la calle a marcar paquete; y los conjurados de Sevilla, Madrid y Valladolid, que se apresuran a dejarse caer por la ciudad castellana. El día 16, a las once de la mañana, los conjurados se reúnen y designan un triunvirato que sustituirá a Hedilla, formado por Aznar, Garcerán y Moreno. Fuertemente armados y escoltados, se van a la calle del Toro, sede de la Junta de Mando de Falange, que está a rebosar de personal que se huele la tostada y con fuerte presencia de los guardias civiles de Lisardo Doval, un represor franquista que se ha fogueado acabando con el golpe revolucionario de Asturias. Hedilla está ya en su despacho en compañía de sus incondicionales: Víctor de la Serna, Serrallach, Maximiliano García Venero, Francisco Yela y José Sáinz. Entre De la Serna, el catalán y García Venero, los verdaderos confidentes del jefe provisional, le convencen de que no obstaculice la entrada de los tres conjurados en el edificio, probablemente para evitar la sangre. El jefe salmantino, Laporta, trató de hacer de hombre bueno y negociar con los confabulados; pero fracasó, y éstos se presentaron para cesar a Hedilla.

A las once pasadas de la mañana, allí mismo le entregan un pliego de cargos en el que, entre otras cosas, le llaman analfabeto, y le cesan. Lejos de enfrentarse, Hedilla sale de la sala y solicita, inmediatamente, una entrevista con Franco. Aquí puede estar la clave de por qué acepta con tanta naturalidad su cese; si hemos de creer a Hedilla, él había discutido ya la eventualidad de su cese por los triunviros con el teniente coronel Antonio Barroso Sánchez-Guerra, de profesión muñidor en el Cuartel General de Franco (formalmente, Jefe de la Sección de Operaciones del Cuartel General). Según Hedilla, éste le dio instrucciones de dejar hacer a los confabulados, dándole a entender que quien tenía el apoyo de Franco era él. Pero, quizá, a las pocas horas caería en la cuenta el falangista santanderino de que eso no era una verdad completa. Como ya he dicho, Hedilla pide una entrevista con Franco. Pero éste no le recibirá; sólo podrá ver al teniente coronel Barroso. Por su parte, el nuevo poder de Falange solicita a mediodía una entrevista con el caudillo, que les recibe a las cuatro de la tarde. No parece difícil de adivinar con qué equipo iba el generalísimo.

Por su parte, en la entrevista con Barroso éste, lejos de ofrecerle a Hedilla el apoyo de Franco, lo que le ofrece es asilo para que duerma esa noche en el Cuartel General y salve el pellejo. Hedilla, hemos que suponer que maxicabreado, se niega.

Una de las historias que circuló entre los hedillistas respecto de aquella jornada del 16 sostiene que las instrucciones de los partidarios del triunvirato era matar a Hedilla. Alcázar de Velasco, que fue condenado por los sucesos de Salamanca, dice en su libro haber trabado conocimiento en la cárcel con un tal Ángel Isasi, quien le aseguró que el 16 de abril de 1937 tenía encomendada la misión de aprovechar cualquier tumulto para clavarle un punzón a Hedilla y matarlo. No obstante, la certeza de estos datos es muy difícil de establecer.

Se escenifica el aroma de consenso respirado en Falange. El nuevo triunvirato cursa mensajes a toda España sobre la nueva situación, que no llegan a ninguna parte porque son saboteados en Correos y Telégrafos por los hedillistas. Por su parte Hedilla, a media tarde, se coge un mosqueo de puta madre cuando se da cuenta de que Franco le reserva a sus puteadores todas las atenciones que con él no ha tenido. Es por ello que convoca al jefe de Falange en Salamanca, Laporta, y le da orden de tomar por la fuerza la Junta de Mando, que está en poder del triunvirato y sus cadetes de Madrid. A última hora de la tarde llega a Salamanca otro hedillista, el consejero nacional del SEU José María Alonso Goya, quien recibe de Serrallach la orden de ir a la Academia de Pedro Llen a recoger allí a unos falangistas catalanes , que serán quienes tomen la Junta de Mando. Aunque en un principio el instructor de la academia, Von Hartmann, se niega a movilizar a los cadetes aduciendo que no hay orden escrita de Hedilla, finalmente cede y los falangistas son trasladados a Salamanca.

Hedilla asevera en sus memorias que le dio instrucciones a Goya, a través de Serrallach, de que no hubiese ningún tipo de violencia. Alcázar de Velasco, sin embargo, asevera en su libro que López Puertas, quien como veremos ahora mismo fue con Goya a la casa de Sancho Dávila, le confesó en la cárcel que llevaban instrucciones de trincar a Dávila, pero que a Garcerán lo tenían que matar. Incluso citaré otra versión según la cual también a Dávila iban a matarlo. ¿A quién creemos? Supongo que es una cuestión personal.

El relato de los hechos de la noche del 16 al 17 de abril de 1937 es, tal y como la conozco hoy, tal que así.

Alonso Goya, Daniel López Puertas y otros cuatro hedillistas (Fernando Ruiz de la Prada, Aureliano Gutiérrez Llano, Santiago Corral y Corpas) van, de madrugada, a casa de Sancho Dávila, sita en el número 3 de la calle Pérez Pujol de Salamanca, para detenerlo. La casa está en una esquina de la Plaza Mayor de Salamanca. Goya da palmadas y grita para llamar al sereno. Mientras el empleado municipal llega para abrirles, se dirige a López Puertas.

- Amartilla la pistola. Y que éstos [los otros cuatro de la partida] hagan lo mismo. Tomad cada uno dos bombas. Os colocáis donde yo diga y no os mováis por nada. ¿Estamos?

Subieron por la escalera, Alonso Goya y López Puertas por delante. Al llegar al piso de Dávila, Goya situó a Corpas y Ruiz en el rellano y a Gutiérrez y Corral en el zaguán del piso. Entró con López Puertas, indicándole que permaneciese a tres metros de él. El plan de Goya era: si Dávila se negaba, cosa probable, él le encañonaría, mientras López Puertas entraría con una bomba en la mano y llamando a Gutiérrez y Corral para que entrasen con él.

‑Este sale con nosotros por su pie o en parihuelas –sentenció Goya.

A partir de ahí, es difícil saber lo que pasó. Se sabe que Goya entra en el dormitorio de Sancho Dávila para detenerlo y que allí está el falangista sevillano con un guardaespaldas llamado Manuel Peral. Sancho Dávila se niega a irse con Goya.

- Vosotros me vais a matar. ¡Me vais a pasear, cabrones!

Goya trata de tranquilizarlo. Sancho Dávila, que está en camiseta y calzoncillos porque estaba durmiendo, trata de coger su pistola, que tiene bajo el colchón. En ese momento, según algunas versiones, un escolta de Dávila, fuera del dormitorio, lanza una bomba. Al volverse Goya hacia el estruendo, Peral le dispara en la nuca y lo mata. Según López Puertas, no hubo tal bomba: Peral se limitó a asomarse desde una habitación contigua, cogió por sorpresa a Goya y lo mató. En todo caso, después de que ocurre todo esto, López Puertas entra en la habitación. Ve a Goya en el suelo, a Peral agachado sobre él, y dispara a éste, matándolo. Sancho Dávila chilla pidiendo que no le maten, se abalanza sobre López Puertas y llega a morderle el brazo. Todo ese follón provocó la entrada en la habitación de Gutiérrez y Corral, que iniciaron un enfrentamiento con otros guardaespaldas de Sancho Dávila en el que, al parecer, sí que se arrojaron bombas.

Si hemos de creer a Alcázar de Velasco, uno de los cinco compañeros de Goya le confesaría, pasado el tiempo, que en la calle, antes de entrar, Goya le habría dado una instrucción muy concreta:

‑Cuando le saquemos a la calle [a Dávila] le pegas un tiro. Nadie sabrá quién ha sido.

Esta tesis, obviamente, se da de bruces con la versión que Hedilla montó de su propia vida, la de la instrucción de «cualquier cosa menos violencia» (y, si tan pacíficos eran, ¿por qué llevaban bombas?)

Según Ángel Alcázar de Velasco, quien disparó contra Goya fue Sancho Dávila. Lo cierto es que éste tenía una pistola del nueve corto y Peral, del nueve largo. La solución hubiera estado en la autopsia al cadáver de Alonso Goya; pero esa autopsia nunca se realizó, y no sabemos por qué. En alguna tumba salmantina puede estar, aún hoy, la respuesta a este misterio.

Tras detener a Sancho Dávila, los hedillistas se fueron a por Garcerán, pero éste les recibió a tiro limpio desde el balcón de su casa. Garcerán, a todas luces, estaba histérico. Ni siquiera bajó la guardia cuando llegó la guardia civil, al mando de Lisardo Doval. Les acusó de ser los asesinos de Calvo Sotelo, y siguió disparando.

Al día siguiente de estos sucesos, 18 de abril, se celebra sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Falange. A pesar de que Lisardo Doval ha cerrado Salamanca, consiguen llegar todos, salvo, claro está, Dávila, que está preso. En su discurso ante el Consejo, Hedilla afirma, y es hecho que la historiografía tiende a dar por cierto, que Sancho Dávila tenía una lista de… ¡47 nombres!, de falangistas que pensaba cargarse. Los conjurados se justifican hablando de los rumores que había de creación de un gobierno Hedilla-Mola (un bulo que fue tajantemente desmentido por el propio Mola). Hedilla es elegido jefe de Falange. Esta vez sí que es recibido por Franco; no sólo eso, sino que el caudillo le anima a salir al balcón del cuartel general, donde ambos son vitoreados en medio de un larguísimo abrazo.

Los abrazos de Franco se hicieron famosos en aquellos años. Abrazó a Eisenhower de visita a España, y Ike no tardó en morir. Abrazó al padre de Hassan II de Marruecos y también se lo cargó. Abrazó a Hedilla, y…

El día 19, Hedilla parece haber ganado. Los miembros de las centurias de falangistas de Madrid, o sea los que habían llegado a Salamanca como poco para cesarlo (según otras versiones, creíbles a la vista de cómo se las gastaban en esa familia, para matarlo) son enviados al frente. Sin embargo, a las ocho de la noche de ese día, Hedilla recibe una carta de Franco con el texto del decreto de unificación y el discurso que el caudillo va a pronunciar. Has ganado para nada, chaval. A Hedilla se le reserva en el proyecto lo que desde entonces tuvieron los falangistas: la secretaría de un movimiento presidido por Franco.

Movimiento, además, sutilmente mutilado. El decreto de unificación por supuesto que reconoce la herencia que el franquismo le debe a la Falange, hasta el punto de asumir, para la organización del Estado, los famosos puntos programáticos elaborados por José Antonio y sus adláteres. Sin embargo hay, como ya he dicho, una sutil manipulación. Los puntos asumidos son 26, pero Falange tenía 27. ¿Cuál se quedó fuera? Pues se quedó el vigésimo séptimo, fruto en su día de interminables negociaciones entre José Antonio y su socio jonsista, Ramiro Ledesma. Apoyado por las fuerzas radicales de aquellas juntas de ofensiva, donde entonces militaban algunos irreductibles franquistas del futuro como José Antonio Girón, el punto 27, redactado por las JONS, era un rechazo puro y duro de cualquier colaboración o pasteleo con fuerzas o partidos políticos. José Antonio, tras numerosas negociaciones, idas y venidas asistido por una de las «cabezas» del falangismo, Vicente Gaceo, dejó aquella cosa tan categórica en una redacción algo más difusa, en la que se aseveraba que la Falange pactaría poco (pero pactaría), aunque sólo con las fuerzas «sujetas a nuestra disciplina». Esto último es lo que Franco, en el momento de la unificación, ya no podía asumir. Allí ya no quedaba más disciplina que la suya.

El día 20, Hedilla y Franco se ven de nuevo, aunque es de suponer que ya no son tan amiguitos. Aquí es donde se produce el único movimiento que, probablemente, Franco no ha previsto: la negativa de Hedilla a conformarse con la gavela y la poltrona del mando teórico de la Falange (negativa que le dotará, ante las futuras generaciones de falangistas, de esa aureola de honrado a machamartillo que aún conserva). A todas luces, los terminales franquistas buscan una salida airosa para el asunto: tanto Von Faupel como el embajador italiano, Cantalupo, ofrecen a Hedilla un exilio dorado; se niega. Así las cosas, Hedilla es detenido el 23 de abril y procesado por atentar contra la legalidad del triunvirato que le cesó. El 29 de mayo le acusan de haber querido derrocar a Franco. Dos semanas antes, los monárquicos se han incorporado al partido de Franco, Falange Española Tradicionalista y de las JONS; ya está todo atado y bien atado.

En junio, Hedilla es condenado a muerte dos veces. El 18 de julio es indultado, aunque no se lo comunican. A partir de ahí, es encarcelado en Canarias, al parecer en condiciones bastante deplorables, aunque relativamente pronto, a principios de los años cuarenta, su régimen se suavizará por una reclusión vigilada en Mallorca. El régimen, por lo demás, supo ser generoso con Hedilla, como lo fue con otros muchos falangistas a quienes, si el franquismo no les dio el Estado fascista que querían sí, por lo menos, les llenó el estómago. Hedilla fue nombrado Asesor Social de Iberia, trabajo por el que a mediados de los años 50 cobraba 7.500 pesetas (calculo yo que unos dos mil y pico euros de hoy en día); amén de haber sido en los años cuarenta responsable de la entrada de trigo en Baleares (y acusado de corrupción en la molturación) y haber hecho otros negocios y negocietes que implicaban cierta comprensión oficial.

En suma: los sucesos de Salamanca de abril de 1937 suponen la más grave disensión interior en el seno del bando franquista. A unos conspiradores (pues eso hicieron, conspirar) a los que la guerra les empezaba a ir sobre carriles (a finales del 36 creyeron ganarla), se les apareció, en el momento más inesperado, el problema de las disensiones internas y la lucha por el liderazgo dentro del principal partido de la partida, es decir Falange Española y de las JONS. En este sentido la decisión republicana de fusilar a José Antonio, que fue probablemente un tremendo error, estuvo a piques de salirles cojonudamente, pues nada de esto habría pasado si José Antonio hubiese sido canjeado por el hijo de Largo Caballero, como se intentó; o, en cualquier caso, hubiese conseguido pasar a zona nacional como lo consiguió Serrano Súñer o Fernández-Cuesta.

¿Quién muñó todo aquello? Bueno, en primer lugar, fueron las ambiciones personales. Las de Hedilla, Sancho Dávila y Garcerán, sobre todo. Doy por cierto que los tres se vieron, en algún momento, jefes supremos de Falange; momentos que, incluso, llegaron a ser simultáneos en el tiempo. Pero, más allá, sin duda influyeron los manejos de italianos y, sobre todo, alemanes, que querían un liderazgo fuerte, y a la vez manejable, en Falange. Frente a ellos se situó el equipo médico habitual de Franco que, si hemos de creer a Alcázar de Velasco, estaba compuesto por su hermano Nicolás, Sangróniz y Barroso, sin faltar la inevitable fuerza bruta de Lisardo Doval y la colaboración esporádica, pero entusiasta, de personas como Ladislao López Bassa u Orbaneja. Y Serrano Súñer. Porque, aunque el papel de Serrano Súñer en toda esta historia es difícil de delimitar, de lo que no dudo es de que existió. Fue el redactor del decreto de unificación, algo que no habría hecho de no haber estado en el epicentro del merdé. Y, además, está ese argumento que existe siempre en las conspiraciones, que es fijarse en quién se beneficia de ellas. Y quien mandó en Falange acabada la guerra fue, precisamente, Serrano.

Hoy en día, la expresión «memoria histórica» significa, en realidad, memoria histórica ligada a los logros de la República y la represión de que fueron objeto sus defensores. Esto, entre otras consecuencias, tiene la de que estos sucesos que hoy hemos intentado contar tengan más bien poco interés; no le será fácil a ningún estudiante conseguir una buena asesoría de tesis doctoral si lo que pretende es escribir sobre los sucesos de Salamanca. Es probable, sin embargo, que en bastantes puntos haya información de interés al respecto. En la Fundación Francisco Franco, si es que el caudillo fue sistemático en la guarda de documentación, que no sé; y si esa documentación está adecuadamente tratada y clasificada, que tampoco. En archivos, supongo que ya desclasificados, de las diplomacias alemana e italiana de la época, y puede que de otros países como Reino Unido o Francia, pues es seguro que estos movimientos fueron seguidos por muchos. En documentación que tal vez conserven las familias de algunos falangistas descollantes de la época. Y en algún cadáver enterrado. Pero, como ya digo, la actitud normal que tenemos ante estos hechos es olvidarlos, hacer como que no miramos.

Y esto hará que los sucesos de Salamanca permanezcan, per saecula saeculorum, como uno de los hechos más oscuros de la oscura Historia de nuestra guerra.

18 comentarios:

  1. Anónimo11:34 p.m.

    Cierto que en algunas ocasiones los mensajes pecan de excesivamente largos, aunque por otra parte tengo la intuición (ya que no datos) de que las personas que nos paseamos por tu blog y lo leemos tenemos un perfil diferente de los lectores de otros blogs. Por otra parte para evitar ladrillos y mantener el interés puedes dividir los temas en varios mensajes, creo que tendrá el mismo efecto que el "continuará" en una escena clave de vuestras series favoritas: tendrás a los lectores esperando el próximo episodio.
    Un saludo y gracias por contarnos historias interesantes, especialmente las que no se contaban en el instituto

    ResponderBorrar
  2. Anónimo12:05 a.m.

    Creo que el formato de los mensajes es perfecto. Sí es cierto que pueden llegar a ser extensos pero, en lo que a mi respecta, prefiero sumergirme en la lectura de un artículo con planteamiento, nudo y desenlace que tener que esperar a que aparezca el siguiente fascículo de una trama que puede llegar a ser complicada.

    Mi más sincera admiración por la labor didáctica que estás haciendo con todos nosotros. Aquí tienes un lector fiel.

    ResponderBorrar
  3. Anónimo1:04 p.m.

    La verdad que el artículo me ha gustado mucho peeeero (siempre suele haber uno) es muy largo y hubiera estado bien que aunque no hagas caso a las recomendaciones de acortarlos, los dividas en dos (o más) post , aunque sea para ayudar a los que te leemos desde el trabajo jejeje
    Siempre se puede releer el anterior artículo antes de meterte en la parte 2.
    Aquí otro lector fiel, que también cree que los lectores de este blog no son lectores "típicos" de blogs.

    ResponderBorrar
  4. Anónimo2:45 p.m.

    Hola,

    Pero si son cortos!

    Antes cenaba a las tantas con cualquier libro. Ahora me imprimo el último artículo (porque son artículos) y me lo leo tranquilamente.

    Generalmente lo acabo antes de llegar al postre.

    Mi más sincera enhorabuena.

    Borja

    ResponderBorrar
  5. Anónimo9:12 a.m.

    Yo creo que la longitud viene dada por el tema y el tratamiento que se quiera darle.

    Tan malo sería intentar alargar como intentar abreviar. Las cosas tienen su propio ritmo.

    ResponderBorrar
  6. por definicion la gente no lee, asi de simple. Pero asi de simple "la gente" no viene a leer este blog.

    Personalmente creo que sería una gran pérdida que intentases resumir, a mi me gusta así, tal cual, fluido.

    Me temo que si hiceses un blog del corte que atraen a "la gente" en general, perderia su encanto particular.

    ResponderBorrar
  7. hmmm y para este finde, Bonny and clyde? :D

    ResponderBorrar
  8. Muy agradecido por tus ladrillazos, sigue así. Sin duda los que venimos por aquí es lo que esperamos encontrar.

    ResponderBorrar
  9. Anónimo1:45 p.m.

    JDJ:


    No se si me estoy dirigiendo a ti, o me estoy dirigiendo al aire, porque no entiendo mucho de estas cuestiones relacionadas con la informática.

    Pero si eres tú el que has escrito los Sucesos de Salamanca, en el Blogs Historia de España, he dado en el blanco…

    Bien pues, quiero decirte en primer lugar que te felicito por el magnífico artículo histórico sobre los mencionados “Sucesos de Salamanca”, que fueron más importante de lo que imaginamos para el posterior desarrollo de Falange Española de las JONS. Aunque bien es verdad que, se ha escrito mucho sobre ellos, pero sin ningún resultado, pues nunca se llegó a saber a ciencia cierta lo que pasó realmente ese día en la ciudad charra el año 1937.

    Desde joven siempre me interesé por esos hechos, y creo que he leído todo lo que se ha publicado sobre ello (artículos, conferencias, manifestaciones verbales, memorias de Manuel Hedilla, Alcázar de Velasco, etc.)… Aunque creo que lo que está más cerca de la verdad, lo conozco desde hace 40 años, pues un tío mío ya fallecido, me lo contó en primera persona, ya que el fue uno de los falangistas que acompañaron a Alonso Goya el día de los hechos desgraciados.

    Efectivamente, como tu bien dices en tu artículo, la Guerra Civil, dividió a España en dos zonas geográficas, y muchos de los afiliados a Falange y sus respectivos mandos quedaron en zona republicana, con lo que el Consejo Nacional de Falange, o la Junta Política, quedó bastante diezmada, no sólo porque faltaran el Jefe Nacional, José Antonio Primo de Rivera, sino porque también faltaban importantes mandos nacionales, como es el caso de Raimundo Fernández Cuesta…Es cierto también que, la Falange, estaba dividida en varias facciones: la de Hedilla (la que tu citas como la del norte); la de Sancho Dávila, Garcerán, Agustín Aznar (que tu indicas como la madrileña); y la de los nuevos afiliados a raíz de producirse el alzamiento nacional…Pero había otra que era quizá más importante que todas ellas: la sindicalista (nacionalsindicalistas), que la formaban los seguidores de Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma Ramos, y que eran los antiguos jonsistas, cuyo ideólogo era Ramiro ( no debemos olvidar que Ramiro era más intelectual que José Antonio, pues era licenciado en Ciencias Exactas y en Filosofía, y Ortega y Gasset le tenía por uno de sus mejores alumnos)…Y que si estos, continuaron en Falange después de separarse Ramiro, era porque mantenían la esperanza de que su líder regresara otra vez, y porque también entendían que José Antonio Primo de Rivera tenía más carisma y estaba dotado para el mando mejor que su querido Ramiro… Bien, pues de estos, había un númeroso grupo en Salamanca, ya que habían acudido de las provincias limítrofes de Valladolid, Zamora, Palencia; y esta facción pertenecía mi tío.

    El fracasado “golpe de estado”, que quisieron dar dentro de la Falange, Dávila y Garcerán, conmocionó a la mayoría de los falangistas honrados y fieles a la idea de su partido (que a ellos les gustaba llamar movimiento)… El hedillista Goya --que a pesar de ser un hombre no muy conocido, era tenido en gran consideración por la mayoría de los falangistas, pues era un hombre serio e íntegro--, decidió acudir aquella noche a casa de Sancho Dávila, para hablar con él, e intentar convencerle para que se “dejase de tonterías” que sólo perjudicaban a la Falange; pero según mi tío, no fueron con ninguna intención de provocarar ningún tiroteo; y buena prueba de ello era que entre el grupo, que escogió Goya, figuraban varios “falangistas sindicalistas”, que no estaban muy de acuerdo con Hedilla, ya que estaban algo “mosqueados” con él, por su, en aquellas fechas “cercanía” a Franco…

    Esa noche mi tío y otros dos camaradas se quedaron en la calle enfrente del portal de la casa de Sancho Dávila:

    --Vosotros quedaros aquí por si acaso –les ordenó Goya--; yo subiré con Corral y López Puertas a ver si convenzo al “cabezota del sevillano Sancho”…

    Y así quedó la cosa…Pero no había transcurrido mucho tiempo, cuando oyeron unos disparos… Los falangistas que esperaban en la calle, entre los que figuraba mi tío, empuñaron sus pistolas y subieron rápidamente las escaleras… El espectáculo que presenciaron les conmovió, había dos cadáveres en el suelo, entre ellos, el de Alonso Goya que tenía la cabeza prácticamente destrozada…

    --- ¿Pero…qué ha pasado? ---preguntaron profundamente conmovidos.

    López Puertas, que era amigo de mi tío, por ser de la misma centuria y también “sindicalista” le dijo:

    ---El loco de Sancho Dávila, es el culpable… Nada más vernos empezó a gritar como un loco, y uno de sus escoltas sevillanos (se refería al tal Peral), vino de una habitación contigua, y le disparó…Yo entré y le disparé, y lo he matado.

    Según mi tío, estaba Sancho Dávila en ropa interior y profundamente excitado, y también había otro escolta muy asustado y con los brazos en alto gritando “¡No disparéis!.. Mientras tanto, los acompañantes de mi tío registraron las habitaciones de la casa por si había alguien más; y mi tío encañonando a Sancho y su escolta les hizo tirarse al suelo con los brazos detrás de la nuca… Posteriormente llegó la Guardia Civil, detuvo a todos, y los llevaron a declarar a la Comandancia…

    Ni que decir tiene que en el Bando Nacional, este incidente corrió como la pólvora, y sirvió para desacreditar a la Falange y a sus seguidores… Y sirvió a Franco para reafirmar su idea de la Unificación… Y así fue: a los pocos días, Franco publicaba el Decreto de la Unificación.

    Mi tío, fue juzgado y absuelto… Luchó toda la guerra en el Bando Nacional, y una vez finalizada, no quiso saber nada del Movimiento Nacional. Siguió hasta su muerte ejerciendo la profesión de abogado… Pero nunca faltó en su armario una camisa azul mahón, con las cinco flechas bordadas en rojo.

    Siempre di por bueno la versión que mi tío me contó en su día… Así como la opinión que mantuvo siempre respecto a aquellos sucesos: “la culpa la tuvo Garcerán, que envolvió con sus ideas al presuntuoso Sancho Dávila y al violento Agustín Aznar”.

    Espero que te sirva mi historia, para aumentar tus conocimientos sobre los “Sucesos de Salamanca”…Cordialmente…

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. rdelastr@hotmail.com11:11 p.m.

      Soy de Santander con familia en Salamanca lo que me hace ser un "especial" estudioso del tema. Conozco gente relacionada con los hechos y me gustaria hablar contigo. De todas maneras tu comentario ha sido interesantisimo,

      Borrar
  10. Muchas gracias por tus interesantísimas explicaciones, Anónimo. De hecho, te animo a que las estructures y elabores, pues los recuerdos de tu tío son moneda muy escasa: pocas personas pueden decir que saben algo de primera mano de los sucesos de Salamanca.

    Tu relato es muy interesante aunque, en mi opinión, deja una incógnita, que es LA incógnita, porque nadie tiene nunca toda la información. Se trata de las instrucciones que personalmente llevase o no Alonso Goya. Según el relato de Alcázar de Velasco, y el de tu tío lo corrobora bastante, Goya hizo una distribución de las personas que le acompañaban que deja entrever que, o bien estaba seguro de que por parte de Sancho habría una agresión (pero eso tiene poco sentido teniendo en cuenta la facilidad con que Peral acabó con él); o bien él mismo pensaba llevar a cabo dicha agresión.

    Si yo voy a tu casa con cuatro amigos para charlar, no aposto dos en la calle y uno en el descansillo de tu casa. Si así hago, es obvio que o pienso que tú, lejos de charlar, me vas a agredir; o, más bien, es que llevo yo la instrucción de agredirte.

    ResponderBorrar
  11. Anónimo8:12 p.m.

    He leído tu "contrarreplica", a mi comentario sobre el artículo de "Los Sucesos de Salamanca", y te agradezco tu ánimo para que leretoque y elabore... Hace algunos años intenté hacer no sólo un pequeño articulo, sino escribir algo más documentado, más largo y más trabajado. Pero descubrí pronto que no era mi vocación la de historiador, aunque soy un gran amante de la Historia. Me licencié en Ciencias Económicas en el año 1969 ( ha llovido, y mucho desde entonces), aunque antes había cursado dos años de Ciencias Políticas, y mi vida corrió por otros derroteros diferentes a la Historía ¡y a la Economía...!
    He intervenido en este blog, porque tuve la suerte de leer tu artículo, que me pareció excelente, razonado, apoyado en fuentes históricas; y, --por aquello de mi tío--, le he querido hacer un pequeño "homenaje" contanto su experiencia directa; aunque él, a pocas personas se la contó... Solamente, en dos o tres ocasiones hable con él de aquello --auque eso sí:con extensión--, y todo provocado por mi reiteración; y también porque yo pasaba por aquel entonces por una etapa de enamoramiento de los discursos joseantonianos, y sobre todo, de un enamoramiento fuerte de la obra de Ramiro Ledesma Ramos "Discurso a la Juventudes de España"...
    En relación con tu acertada opinión, sobre que mi relato no ha ha aclarado "La incógnita", te diré que tienes toda la razón. Y mi propio tío, a pesar de estar muy cerca de los acontecimientos, nunca fue capaz de despejar "La incógnita"... Según me comunicó, siempre dudó de si Goya tenía la "orden secreta" de disparar a Sancho Dávila, o por el contrario, el esperaba que Sancho le atacara, y el repeler la agresión... En un principio creyó que, podría ser que Goya fuera con la orden de asesinar a Sancho Dávila, y que por eso dejó a mi tío y a su compañero en la calle (ya que estos no estaban metidos en el ajo)...Pero si esto fuera cierto ¿no habría planeado mejor las cosas para que el asesinado no fuera él?... Y ¿si hubiera logrado eliminar a Sancho, no habría sido peor para Hedilla, que le habría dado a los militares la razón para suprimir cualquier partido político?... La segunda opción de que podría esperar el ataque de los escoltas del falangista sevillano, tampoco le convencia mucho, pues para eso Goya habría planeado mejor el "contrataque", y habría llevado a gente de su auténtica confianza, y no a "camaradas" de otras facciones, como era la de mi tío... Porque si mi tío fue elegido para acompañarle, fue debido a que era entonces un joven atletico, decidido, y sobre todo porque conocía Salamanca a la perfección, ya que había vivido toda la vida en esa ciudad charra.
    Yo hago mía la tesis de mi tío, de que Goya quiso intervenir como mediador, a pesar de ser hombre de Hedilla; y que todo fue debido a la "casualidad", acompañada sin duda, por la violencia provocada por los acontecimientos que se vivían en aquellos días... Y como no, también, por el envalentonamiento que se produce en las personas que portan armas de fuego.
    Seguro que tu sabes mejor que yo, que muchos sucesos históricos de importancia, no aclarados aún, han sido debidos a circunstancias inesperadas, alejadas de la "verdad" que muchos historiadores se empeñan en descubrir, y muchos en inventar.
    Pero por supuesto, "La incógnita" de "Los Sucesos de Salamanca", sigue aún pendiente de que un matemático logre despejarla.
    Perdona por la extensión de mi comentario, y te aseguro que seguiré leyendo tu "blog" para aprender de todos tus escritos.

    ResponderBorrar
  12. Anónimo1:01 a.m.

    Un apunte: Faupel nunca fué embajador de Alemania en España: Faupel fué el primer encargado de negocios que envió Hitler a España. Posteriormente, siguió como cónsul general cuando Hitler envió su primer embajador a la España Nacional (Eberhard von Stohrer)

    ResponderBorrar
  13. Anónimo5:49 p.m.

    LA FORTUNA DE LOS “FRANCO”.



    Por Rafael del Barco Carreras



    TELECINCO dedicó uno de entre sus horribles o interesantes programas, según el color del cristal con que se mire, a la fortuna de los Franco. Levantó ampollas. ¡Con lo austero que era el General!. La FE, el papanatismo, viejos privilegios, pero ni con el enfado de los “entregados” la relación de las sustanciosas propiedades solo trasluce la punta del iceberg de las varias ramificaciones de lo generado en torno al Generalísimo. Las propiedades requieren mucho dinero para mantenerse a flote, y si sumamos la holgada vida de varios descendientes y colaterales, el dinero, en efectivo, manó de escondidos manantiales. Hasta las recalificaciones urbanísticas y el boom inmobiliario los ahorrillos del austero general dieron para vivir como multimillonarios a varias sagas directas e indirectas, después una de las recalificaciones aportó unos mil millones, ¡que se sepa!. A la suma se debería añadir la del CUÑADISIMO SERRANO SUÑER, que antes de su muerte a los 101 años desde PARIS pretendieron mermarla acusándole de CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD, pero no llegaron a tiempo y su fortuna la reparte un albacea con toda una oficina de apoyo en Barcelona.

    Es curioso que nadie comente nunca el fiasco del BANCO DE MADRID –BANCO CATALÁN DE DESARROLLO de la familia FRANCO, bueno… los GÓTOR, el Marqués de Villaverde, y sus filiales en Francia, Miamy y SUIZA. Un montante de unos cientos de miles de millones de las pesetas de finales de 1970, la Transición, con consejeros SAMARANCH, VIOLA (el asesinado alcalde), CUATRECASAS (fundador del mayor bufete de Barcelona, 800 abogados), etc., dirigidos por OTRO íntimo del PARDO, JAIME CASTELL…engullidos por el BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, ¡pobre Banesto!, un pozo de porquería, y quizá sumaran en la condena y cárcel de MARIO CONDE.

    Entonces no existía la PRENSA, ¡ni ahora!, para esos recuerdos. Un banco creado a pesar de la Ley Larraz y el “statu quo” bancario. Ellos, la familia, dueños del Cortijo España, precisaban de uno conectado a SUIZA, vía filiales. Infinidad de créditos impagados, empresas quebradas…y el Estado pagando, primero el Banesto, ¡para el caso lo mismo!.

    Y en la fusión con BANESTO anduvo por sus “grandes conocimientos bancarios y financieros” el jovencito JAVIER DE LA ROSA MARTÍ…simultaneando con el BANCO GARRIGA NOGUÉS y EL CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA… y otra curiosidad… veinte años después el albacea de Serrano Suñer “prestaba” para “gastos de bolsillo” DOS MILLONES DE PESETAS MENSUALES a Javier, paliando su “insolvencia total”, procedentes de una FUNDACION domiciliada en Luxemburgo. ¡Lástima que el Gran Garzón se entretuviera con PINOCHET, y las teles con la PANTOJA!.



    Ver www.lagrancorrupcion.com

    ResponderBorrar
  14. Bueno ¿Y qué pasó con Girón de Velasco y Víctor de la Serna?
    Me has dejado en suspense...

    ResponderBorrar
  15. ESTOY AGRADECIDO AL VER TANTA INFORMACION ESCRITA Y SOLO AÑADO "UN PERO" PUES DICIENDO LO MISMO, SE PODRIA HABER EXTRACTADO Y DEJARLO EN UNA CUARTA PARTE, LO QUE AYUDARIA A QUIENES GUSDTAMOS DE CONOCER Y PROFUNDIZAR EN LA HISTORIA Y ME EXPLICO:
    LLEVO SOBRE CUATRO AÑOS, REDACTANDO UN LIBRO-HEMEROTECA CON TODO LO
    OCURRIDO ENTRE AMBOS BANDOS DESDE ABERIL 1931 HASTA ABRIL 1939 Y UNA
    VEZ ESCRITO, LO REESCRIBI, PASANDO DE TRESCIENROS FOLIOS, A SOLO CIEN Y CREANME, HA VALIDO LA PENA, PUES EL "POSO" SU CONTENIDO PRINCIPAL HA PERMANECIDO, SOLO QUE REDUCIDAS SUS PAGINAS.
    pacoprieto1949@gmail.com

    ResponderBorrar
  16. ESTOY AGRADECIDO AL VER TANTA INFORMACION ESCRITA Y SOLO AÑADO "UN PERO" PUES DICIENDO LO MISMO, SE PODRIA HABER EXTRACTADO Y DEJARLO EN UNA CUARTA PARTE, LO QUE AYUDARIA A QUIENES GUSDTAMOS DE CONOCER Y PROFUNDIZAR EN LA HISTORIA Y ME EXPLICO:
    LLEVO SOBRE CUATRO AÑOS, REDACTANDO UN LIBRO-HEMEROTECA CON TODO LO
    OCURRIDO ENTRE AMBOS BANDOS DESDE ABERIL 1931 HASTA ABRIL 1939 Y UNA
    VEZ ESCRITO, LO REESCRIBI, PASANDO DE TRESCIENROS FOLIOS, A SOLO CIEN Y CREANME, HA VALIDO LA PENA, PUES EL "POSO" SU CONTENIDO PRINCIPAL HA PERMANECIDO, SOLO QUE REDUCIDAS SUS PAGINAS.
    pacoprieto1949@gmail.com

    ResponderBorrar
  17. Anónimo8:47 a.m.

    Grandes cosas de la # # nombre de host, el hombre. He leído tus cosas antes y usted es demasiado impresionante. Me encanta lo que usted ha llegado hasta aquí, el amor lo que estás diciendo y cómo lo dice. Usted lo hace entretenido y que todavía se las arreglan para mantener la elegancia. No puedo esperar a leer más de usted. Esto es realmente un gran blog.

    ResponderBorrar