El misterio es connatural a la Historia. A la Historia pasan los hechos importantes y también aquellos que despiertan la inquietud humana. Nos hacemos preguntas sobre el pasado y esas preguntas hacen al pasado famoso. Así, dentro de la literatura divulgativa de tema histórico no son inhabituales los libros dedicados al análisis de los grandes enigmas de la Historia.
Una de las grandes preguntas del pasado es quién mató a John Fitzgerald Kennedy. Hay teorías de muchos tipos y explicaciones para casi todas ellas. Los españoles no somos ajenos a esta polémica y yo diría que la conocemos bien y que no somos pocos los que, de hecho, tenemos nuestras propias teorías sobre quién se atrevió a dispararle en todo el cabolo al señor Presidente de los Estados Unidos. Y, sin embargo, con las mismas probablemente muchos españoles lo desconocen todo, o casi todo, del asesinato de Juan Prim, que se parece mucho al de Kennedy y, de lejos, tuvo mucho más importancia para nuestra Historia del que tuvo la muerte del mandatario estadounidense.
Juan Prim era de Reus y militar. Militar, catalán y liberal, consumió los inicios de su carrera en intentonas golpistas liberales que no llegaron a gran cosa, hasta que una sí que salió bien, en 1868. Fue la revolución llamada Gloriosa por la cual la reina Borbona, Isabel II, tuvo que salir por pies de España, tras lo cual se inició una inusitada subasta por el trono de España que ya hemos contado en este blog. De todo ello, el gran factótum era el general Prim, verdadero poder fáctico del gobierno, por encima de los conmilitones que le habían acompañado en el golpe como el general Serrano (llamado El General Bonito y que, al parecer, había sido amante de la reina a la que había puesto en la frontera) o el almirante Topete. Prim decía que tenía la fórmula para hacer de España una monarquía estable y democrática. Aunque no se la contó a nadie, y por eso no sabemos si, verdaderamente, la tenía. Porque Juan Prim fue muerto horas antes de la llegada del rey elegido, Amadeo de Saboya, a Madrid. Muerto en muy extrañas circunstancias.
Lo primero que hay que decir de los tiempos en que Prim fue muerto es que se había instaurado en España eso que llamamos crispación. Bueno, más que crispación, guerra, porque a lo que ahora vamos a contar hay que añadir los pequeños detallitos de que los carlistas se habían alzado en armas, poniendo al país contra las cuerdas; y que había en los campos de España 50.000 republicanos luchando a favor de la implantación de la República.
A La Gloriosa le pasa un poco como a la II República algunas décadas después: llegó con apoyos mayoritarios pero, una vez llegada, descubrió que esos apoyos mayoritarios eran de muy variada laya y que resultaba difícil colmarlos todos. El proceso iniciado con La Gloriosa tuvo su principal problema en las fuerzas radicales que querían una democratización más profunda y un régimen republicano; así como en las muy conservadoras, que querían el regreso del Antiguo Régimen. Estas fuerzas trataban de presionar lo más que podían, en algunos casos mediante sistemas no muy ortodoxos. Como ejemplo de esto tenemos la tristemente famosa Partida de la Porra, una especie de banda de Latin Kings liberales al mando de un personaje prominente, Felipe Ducazcal. Ducazcal, que como empresario había sido favorecido por el primismo, se dedicó a defender al gobierno por el curioso sistema de llevarse a sus aporreadores a las reuniones de la oposición, tanto monárquica como republicana, y liarse a hostias con el personal. Algunas de las víctimas de la estrategia de convicción de Ducazcal fallecieron como consecuencia de las caricias recibidas.
Una de las actividades preferidas de la Partida era el asalto de periódicos de la oposición; y en uno de ellos parece que podrían haber puesto la primera piedra del asesinato de Prim. Se trató del asalto a El Combate, un periódico de izquierda radical, que utilizaba un lenguaje muy tabernario y demagógico, y que estaba dirigido por un político liberal que había colaborado en el golpe de Estado contra Isabel II: José Paúl y Angulo. Un tipo temible este Paúl y Angulo que, en cierta ocasión, acusó en su periódico a un ministro del Gobierno, Nicolás María Rivero, de ser esto y aquello y de haber vendido la República por un cuartillo de vino. Conminado en el Congreso a retractarse (ambos, Rivero y Paúl, eran diputados), éste se limitó a decir que los insultos proferidos en el artículo no los retiraba porque eran verdad; aunque, en el caso del cuartillo de vino, había que admitir que era una figura retórica pues, concluyó, «todos sabemos que el señor Rivero necesita mucho más que un cuartillo».
El 3 de diciembre de 1870, algunos periódicos de corte gubernamental publicaron una carta de Ducazcal, en la que relataba cierto encuentro con Paúl y Angulo «en la calle de Isabel la Católica, inmediata a la de Flor Baja». En tono insinuante, Ducazcal evitaba contar lo que pasó en dicho encuentro, pero terminaba su descripción dirigiéndose a él e informándole de que «yo iba desarmado; el señor Paúl y Angulo, no; y, en prueba de ello, si quiere recuperar el arma que sacó, puede fácilmente pasarse por mi casa a recogerla». Negro sobre blanco: lo llamaba cobarde, flojo y mal peleador.
Paúl contestó con una carta en la que negaba conocer a Ducazcal, carta que éste contestó llamándole cobarde con todas sus letras. Hubo, pues, la convocatoria de un duelo, que en su primera intentona fue abortado por la policía pero que finalmente se celebró en el arroyo del Abroñigal (por Vallecas, si no me equivoco). Ducazcal disparó primero, y falló; luego Paúl y Angulo le acertó en la oreja y lo dejó seco. Ninguno de los contendientes falleció, pero la anécdota dejó la crispación en todo lo alto.
Ricardo Muñiz, un hombre de muchos contactos de aquel Madrid, se dirigió en esos días a Juan Prim para facilitarle una lista de diez individuos de la peor ralea que, según él, habrían sido contratados para matarlo. Y hay quien dice que Kennedy no era ajeno al hecho de que lo querían muerto. Al parecer, Prim acabó dándole la lista a un inspector de policía, pero nadie fue detenido.
El 28 de diciembre de 1872, Juan Prim, junto con otros miembros del gobierno, había de tomar un tren para ir a Cartagena a recibir a Amadeo de Saboya, el nuevo rey, quien llegaba a España. Dicen las crónicas que el día anterior, 27, nevaba suavemente en Madrid. Era la última tarde y la sesión de las Cortes había terminado, no sin antes aprobar la lista civil de 6.500.000 pesetas para el rey que llegaría en unos pocos días. En ese momento, mientras Prim salía del Congreso por la puerta de la calle de Floridablanca, un compacto grupo de individuos de mala pinta bebía en una taberna de la calle del Turco, hoy Marqués de Cubas. Cuando dio la hora del final de la sesión parlamentaria, esos hombres dejaron sus vasos y salieron a la calle, a lo largo de la cual se apostaron.
Prim ofreció a dos diputados, Práxedes Mateo Sagasta y Herreros de Tejada, llevarles en su landó. Pero ambos se excusaron, motivo por el cual al vehículo subieron los señores Naudín y Moya, asistentes de Prim. El primer ministro ordenó que se fuera primero al palacio de Buenavista, donde estaba su despacho y donde, dijo, tenía que hacer unas cosas; después iba a ir al Hotel de las Cuatro Naciones, en la calle Arenal, donde se celebraba un banquete del Gran Oriente.
¿Se dieron cuenta los integrantes del landó que a ambos lados de la calle había, cada diez o veinte metros, un tipo embozado que, casualmente, al pasar el landó por su altura encendía un fósforo? Nunca lo sabremos. ¿Se darían cuenta cuándo, casi en Alcalá, varios carruajes se cruzaron para detener el landó, que era una conspiración? Tampoco lo sabremos. Lo que sí es prácticamente seguro es que fue Moya el asistente que primero se dio cuenta de los bultos que, en la noche, se acercaban al landó, y gritó.
‑¡Mi general, nos hacen fuego!
El primer embozado que llegó golpeó con el arma el cristal de una ventana y, luego, los escasos testigos le oyeron gritar:
‑¡Prepárate, que vas a morir!
Los terroristas dispararon por ambos lados, con tanta violencia que acojonaron a los caballos, que salieron a la naja inmediatamente y se llegaron al lugar al que estaban acostumbrados a ir, es decir al palacio de Buenavista. Una vez allí, Prim descendió del landó y subió las escaleras con la levita chorreando sangre. El médico que acudió presto le extrajo siete balas del cuerpo, pero algunas más quedaron dentro. Poco tiempo después, Juan Prim soltaba el último suspiro.
¿Quién fue? Lo cierto es que Prim fue asesinado unos 100 años antes de Kennedy y todo lo que le puedo decir a quienes confían en que algún día se sepa quién mató al presidente estadounidense es que, en el caso del militar y político español, la pregunta sigue, más de un siglo después, sin una respuesta clara. Las investigaciones judiciales llenaron nada menos que 18.000 folios, pero ni el autor material ni el intelectual quedaron nunca esclarecidos.
La persona más señalada es Paúl y Angulo, motivo por el cual hemos traído a colación su especial relación con Ducazcal, significado primista. Esto es así porque Paúl ponía a Prim de cabrón para abajo en su periódico; pero hay una distancia muy grande entre hostigar a alguien en un periódico y pegarle veinte tiros. Paúl y Angulo huyó a París, donde escribió un opúsculo en el que, obviamente, negaba toda culpa. Falleció el 10 de abril de 1893, muerte que provocó el archivo del sumario.
Pero hay varios candidatos más. Tal vez recordéis al Duque de Montpensier, ese hombre de la familia real que, en los últimos años de Isabel II, conspiró contra los Borbones acariciando la idea de sucederles, y que dilapidó sus posibilidades de ser elegido rey de España en un absurdo duelo. Pues bueno: Montpensier, que tenía pasta como para sobornar asesinos como de aquí a Lima, sabía bien que Prim, decidido partidario del de Saboya, había sido uno de los principales enemigos de sus pretensiones dinásticas.
El cuadro de posibles asesinos de Prim se completa con uno que, curiosamente, también aparece en la nómina de los posibles asesinos de Kennedy: Cuba. En 1873, la isla, aún española, albergaba ya claros deseos independentistas que acabarían por sustantivarse en 1898. Prim había bloqueado ya algunos proyectos autonomistas de Cuba, por considerarlos excesivamente lesivos para los intereses de España, lo cual había provocado que los independentistas cubanos se colocasen frente a él. Pudieron ser también ellos los que pusieran el dinero para pagar a los asesinos del catalán.
Sin salir de Cuba están, además, los negreros españoles, pues entonces la esclavitud todavía era legal en Cuba y Puerto Rico y su abolición era uno de los objetivos políticos de Prim, lo que les había provocado ya conflictos con ellos.
Y aún nos queda un candidato más: Francia. Napoleón III, emperador de los franceses, había sido derrocado en 1870, en medio de una desastrosa guerra con Prusia que había colocado a los ejércitos prusianos casi a las puertas de París. En dicha circunstancia, un enviado de los franceses logró huir de la capital en globo y se vino a España para recabar nuestra ayuda. El 19 de octubre de aquel año, un tal Kératry, o sea el enviado, logró entrevistarse con Prim.
Según las crónicas, este conde de Kératry le solicitó al militar español la ayuda militar española contra Prusia, ofreciendo a cambio el apoyo de Francia a la proclamación de la República española, con Prim de presidente. Más concretamente: 50 millones de pesetas más una flota de buques para apiolarse a la resistencia cubana, a cambio de que 80.000 españoles se fuesen a París a hostiarse con los prusianos.
Prim le contestó al conde que perdía el tiempo pues España, y ésta era vieja teoría del militar, no era republicana sino monárquica. Kératry protestó con un tibio «pero… ¿y Cataluña, y Barcelona?»; a lo que Prim contestó con un lacónico «son precisamente las insurrecciones de Cataluña las que han alejado a los republicanos del ejército». Y zanjó con un histórico «no habrá en España República mientras yo viva»; frase que cumplió.
Es un hecho que Francia reaccionó a aquella entrevista dando todo tipo de facilidades a los carlistas que hacían la guerra sobre todo en el País Vasco y Cataluña, así pues tampoco es descabellado que se planteasen quitar de en medio a aquel político que les había ninguneado.
Así pues, ahí ha quedado, para la Historia, nuestro Kennedy. Al igual que el estadounidense, el nuestro iba a marcar una nueva época. Al igual que en su caso, eran sus tiempos nuevos, marcados por nuevos usos y actuaciones. Al igual que ocurre en el caso de Kennedy, Prim se buscó pronto muchos y poderosos enemigos, y no hizo gran cosa por cauterizarlos. Al igual que Kennedy, Prim murió en la calle, en un desplazamiento oficial, y no se sabe a ciencia cierta ni quiénes ni cuántos fueron sus asesinos. Por último, al igual que ocurre con Kennedy, la muerte de Prim tiene un culpable señalado, Paúl y Angulo, cuya acción nunca pudo demostrarse; y muchos posibles autores intelectuales, de todos los cuales se carece de pistas ciertas.
Eso, más la pregunta, sin respuesta, de qué habría sido de la Historia de España de no haber sido asesinado Juan Prim.
Con los tiempos que corren siempre me ha gustado saber que durante toda la Historia de España no ha habido problema con tener catalanes en el Gobierno (bueno ahora tenemos a Joan Clos :S ). La cuestión es que siempre me había interesado Prim, por su condición de catalán y de jefe de Gobierno. Ahora mismo yo creo que sería algo impensable, eso sí, tampoco duró mucho...
ResponderBorrarUn saludo y enhorabuena por el blog, me tiene enganchadísimo :P
Prim es un personaje peculiar. No sé si será verídico o "fabulado", pero las palabras que se le atribuyen en la batalla de Castillejos... Tela con el de Reus. Tú.
ResponderBorrarEn las visitas al Cuartel General del Ejército, Palacio de Buenavista, suelen explicar las últimas horas de Prim, entre otros muchos detalles y curiosidades.
Saludos
No termino de ver el parecido entre los asesinatos de Prim y Kennedy. En uno los autores e instigadores son totalmente desconocidos, y en el otro existe un autor responsabilizado por el magnicidio. Luego se puede discutir porque hay apectos controvertidos (la falta de una secuencia de disparos clara es el mayor), pero ya empezamos con una diferencia notable.
ResponderBorrarAdemás, la propia teoría de la conspiración ha asegurado la fama póstuma de Kennedy al reforzar su naturaleza casi mesiánica. Prim es una figura histórica analizada con mesura, pero para explicar por qué la CIA o qué sé yo asesinara a un presidente hay que convertir a ese presidente en una figura cuasi revolucionaria (a pesar de que en vida su política no parece haber ido mucho más allá de la de un Bill Clinton).
El relato del asesinato de prim está bastante documentado, pero hay demasiadas co0sas sueltas. Acabo de terminar un trabajo de 765 páginas sobre el asesinato de mi paisano Prim y dejo meridianamente claro que a Prim lo mataron unos delincuentes organizados por los ayudantes de Serrano Y Montpensier (Pastor y Solís, que estaban en la escena del crimen). Lo de Paul y Angulo era la víctima que se había elegido para cargarle el "marrón", pero fue más listo y se escapó. Colaboraron de diversas formas los cubanos (capital), militares alfonsinos (escondiendo a los malechores) y una colonia de catalanes residentes en Madrid que también colaboraron de diversa forma. Me gustaría poder comunicar los detalles si os interesa.
ResponderBorrarMe interesaria poder leer este trabajo sobre el asesinato de Prim....¿como puedo acceder a él?
BorrarPerdona que no te haya contestado antes. El trabajo está publicado y se titula "El magnicidio del general Prim. Los verdaderos asesinos" Editorial AKRON (www.editorialakron.es). En esta página puedes pedirlo y te lo envían a casa.
BorrarUn abrazo.
José Mª Fontana Bertrán.
Perdona que no te haya contestado antes.
BorrarEl trabajo está publicado en Editorial Akron (www.editorialakron.es) bajo el título "El magnicidio del general Prim. Los verdaderos asesinos". En esta página encontrarás cómo pedirlo. Te lo mandan a casa sin gastos.
Espero te entretenga y te enseñe algo.
Un abrazo.
Titofon, cualquier texto que me envíes resumiendo tus conclusiones será, si así lo deseas, publicado en este blog. Mi dirección de correo ya la conoces.
ResponderBorrarJdJ: es muy difícil resumir un magnicidio en el que intervienen muchos intereses. Por ello he escrito un trabajo tan extenso aunque en la publicación lo he reducido algo para hacerlo más asequible. Resumiendo mucho, mucho los que inician el asunto son los hombres de Montpensier, pero lo continuan los de Serrano, que son los que lo hieren de muerte. Paul y Angulo era el "chivo expiatorio" que se habían buscado. Los que disparan son delincuentes en su mayoría capitaneados por el valenciano Sostrada. Hay fondos cubanos y empresariales con intereses en Cuba (catalanes y valencianos). Como ves, todo esto se ha dicho ya, pero lo curioso es que quién lo mató (para muchos, incluido mi paisano Pedrol) fue Paul y Angulo. Parece que se prefiere culpar a un republicano radical que a los verdaderos asesinos (gente muy importante).
BorrarUn abrazo.
Lo cierto es que es un articulo interesante, escrito de una forma si no muy ortodoxa, si divertida
ResponderBorrarExcelente
ResponderBorrarPaul y Angulo murió en 1892, no en 1893, y además, murió en extrañas circunstancias también, y no como se dice víctima de su adicción a la morfina. Fue envenenado por un asesino a sueldo, por medio de una una sustancia que se llama escopolamina y es uno de los principios activos que contienen las plantas solanáceas como el Estramonio, que en dosis bajas, produce una sensación de pérdida de conciencia y de los recuerdos, pero en dosis más altas, provoca la muerte. No deja rastro, y ha sido utilizada durante siglos, y además crece en lugares muy comunes.
ResponderBorrarResulta que hace tiempo de mi comentario anterior y he escrito un nuevo libro sobre este asesinato, analizando el sumario incoado y he variado mi anterior criterio sobre la culpabilidad de Montpensier. Han sido cinco años de trabajos intensos, pues he transcrito, ayudado por Alfredo Redondo, los 82 tomos más el Apuntamiento que se realizó al respecto y hemos indexado todos los nombres para poder localizarlos, el resultado en un libro de 500 páginas más o menos, que está en imprenta y que saldrá dentro de poco. Creo que quedará sumamente claro todos los errores cometidos por los diferentes estudiosos del asunto. Tengo escrito un largo artículo de unas 30 páginas en donde estudio los diferentes autores de este tema, describiendo dónde se equivocaron y porqué.
ResponderBorrarMe gustaría mandarte este artículo, pero no logro recuperar tu correo.
ResponderBorrarEl nuevo libro lo publica el "Foro para el Estudio de al Historia Militar de España".
Un saludo.
Mi correo es granmiserableARROBAgmailPUNTOcom
Borrar