tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post6780698698313087818..comments2024-03-26T23:44:03.098+01:00Comments on Historias de España: AgincourtJuan de Juanhttp://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-6676588463083302342014-12-08T09:51:23.251+01:002014-12-08T09:51:23.251+01:00(algunos de los cuales estaban en tan mala situaci... (algunos de los cuales estaban en tan mala situación por la diarrea que combatieron desnudos de cintura para abajo, para poder cagarse libremente mientras disparaban)<br /><br />wow, a esos si que "les chorreaba caca por las piernas", se cagaban de miedo y de disinteria, yo por lo que habia leido en un libro es que se sacaban el calzon y se dejaban las calzas, no ivan totalmente desnudos de la cintura para abajo, se dejaban las calzas y no usaban el calzonzillo blanco, igual eso depende por que si ivan a querer hacer caca parados al ser diarrea liquida se le iva a chorrear toda la calza, jaja-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-3062748763198742162013-01-01T16:02:38.711+01:002013-01-01T16:02:38.711+01:00Interesante artículo y muy buenas puntualizaciones...Interesante artículo y muy buenas puntualizaciones, pero queda una por aclarar, que no es menor:<br /><br />Las armaduras se pensaban, se diseñaban y se usaban para SALVAR la vida de su usuario, no para hacérsela más corta. Una armadura bien equilibrada pesaba unos 30-40 kilos, distribuidos de forma muy sabia por todo el cuerpo. <br /><br />Eso de que no podían moverse o que hacía falta una grúa para subirlos al caballo son simples deformaciones de las que una parte de la culpa la tiene Mark Twain con su "Un yanqui en la corte del Rey Arturo".<br /><br />Os pongo un par de vídeos de ejemplo:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=X4S2_WmZgyE<br />http://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q<br /><br />Y un interesante artículo:<br /><br />http://cientosdeminions.com/?p=1768Eduhttps://www.blogger.com/profile/14177287928875075951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-3714236117172018722013-01-01T16:02:02.991+01:002013-01-01T16:02:02.991+01:00Interesante artículo y muy buenas puntualizaciones...Interesante artículo y muy buenas puntualizaciones, pero queda una por aclarar, que no es menor:<br /><br />Las armaduras se pensaban, se diseñaban y se usaban para SALVAR la vida de su usuario, no para hacérsela más corta. Una armadura bien equilibrada pesaba unos 30-40 kilos, distribuidos de forma muy sabia por todo el cuerpo. <br /><br />Eso de que no podían moverse o que hacía falta una grúa para subirlos al caballo son simples deformaciones de las que una parte de la culpa la tiene Mark Twain con su "Un yanqui en la corte del Rey Arturo".<br /><br />Os pongo un par de vídeos de ejemplo:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=X4S2_WmZgyE<br />http://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q<br /><br />Y un interesante artículo:<br /><br />http://cientosdeminions.com/?p=1768Eduhttps://www.blogger.com/profile/14177287928875075951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-42339824068046775092012-12-14T18:41:49.987+01:002012-12-14T18:41:49.987+01:00Tal y como dices, para los caballeros medievales l...Tal y como dices, para los caballeros medievales la guerra era casi un torneo: a menudo se citaba al enemigo para enfrentarse un cierto día y hora, en un terreno abierto y despejado elegido por ambos (a Enrique V lo retaron así, y les vino a decir que fueran a por él donde quisieran y cuando quisieran). Sacar ventaja de la disposición del terreno, de trampas (fosas o estacas) o de armas a distancia (arcos, ballestas), o herir al caballo en vez del jinete, eran consideradas poco caballerescas. Igual que combatir a pie en vez de a caballo, eso era rebajarse. Pero estas normas tenían en el fondo muy poco de nobles o caballerescas: no implicaban luchar en condiciones iguales para todos, sino que beneficiaban claramente a los que se habían entrenado y alimentado bien durante años, y tenían dinero para pagar una armadura, varios caballos (batalla, viaje y carga) y unos cuantos escuderos y ayudantes. <br />Los que estaban acostumbrados a luchar contra enemigos sin tanta mentalidad caballeresca (ingleses contra galeses y escoceses, españoles contra musulmanes y en correrías fronterizas, los suizos es sus montañas) tendían más a ver la guerra como un oficio, no un deporte, y estuvieron más dispuestos a utilizar cualquier método o táctica nueva que les diera alguna ventaja.arauconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-7488515228114878182012-12-13T20:32:46.213+01:002012-12-13T20:32:46.213+01:00Primero, agradecer la mención (viniendo de ti me h...Primero, agradecer la mención (viniendo de ti me hace ilusión, de verdad); y segundo aclarar que aunque sobrevalorada, no niego que era una arma formidable, que ayudó a conseguir victorias extraordinarias sobre enemigos superiores en número y, en teoría, en potencial (Crezy, Poitiers y Agincourt). Pero la incompetencia táctica francesa tuvo tanto que ver como el arco largo; contra los franceses posteriores, más "profesionalizados", o escoceses hubo victorias, no tan extraordinarias, pero también derrotas.<br />Un arma formidable que desarticulaba la carga de caballería, pero auxiliar, porque no podía detenerla (véase Patay): al final lo hacían los hombres de armas (Crezy, Poitiers) con la ayuda del barro en Agincourt. Y era un arma que podría contrarrestarse aumentando el blindaje (el camino equivocado que axfisiaba a la caballería), con hombres de armas desmontados (una de las técnicas de los escoceses) o usando adecuadamente a los ballesteros, y que era tremendamente costosa de adquirir.<br />En las batallas de los Cien Años los arqueros lucharon a fin de cuentas como unidad auxiliar (igual que la caballería montada inglesa), y tras esa guerra se siguieron usando en grupos menores (a menudo mercenarios, por lo caro y complicado de su entrenamiento) junto a la ballesta, que se iba perfeccionando y siguió usándose cuando ya el arco era apenas un recuerdo. Y al final fue la combinación de picas y ballestas/arcabuces de los cuadros suizos y los tercios españoles la que sustituyó a la caballería/infantería pesada en la línea principal de batalla.<br />Tengo que recordar que en Laupen, siete años antes de Crecy y 75 años antes que Agincourt, un ejército suizo mayoritariamente de infantería (con honderos y arqueros como auxiliares, pero que no eran los arqueros ingleses) derrotó a un ejército de los Hasburgo del doble de tamaño con una gran fuerza de caballería pesada; pero al ser una batalla "periférica" no se le dio la fama y significación que a estas otras (igual que ocurrió con Nicopolis). <br />Lo de atravesar o no armadura como bien decís es difícil de determinar: en cien años las armaduras evolucionaron mucho, y no era lo mismo la de un duque que la de un caballero normal. Posiblemente a cincuenta metros e incidiendo en perpendicular la flecha tendría un gran poder de penetración, sobre todo en ciertas zonas, pero así no se podía detener una carga (ni siquiera con los arcabuces y mosquetes posteriores). Usada de forma masiva en tiro parabólico su penetración sería mucho menor, aunque podía colarse por las zonas menos protegidas (junturas, ranuras del casco, cuello), e incluso aturdir con el mismo golpe aunque no llegara a atravesar. Pero ya desde Poitiers se habla de que los arqueros dirigían sus flechas más contra los caballos, y en Agincourt contra los flancos de esos mismos caballos, más vulnerables. arauconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-17995009636004100442012-12-12T20:46:40.348+01:002012-12-12T20:46:40.348+01:00Hostias Ivan, qué miedo das... :-DDDHostias Ivan, qué miedo das... :-DDDJuan de Juanhttps://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-83902000266738323932012-12-12T19:54:31.324+01:002012-12-12T19:54:31.324+01:00Un ejemplo del Talhoffer que ilustra lo que coment...Un ejemplo del Talhoffer que ilustra lo que comentaba: acción rápida que busca un corte con la punta, en combate sin armadura. <br /><br />http://www.hroarr.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/talhoffer-14672-01.jpg<br /><br />Revisando el Talhoffer, la gran mayoría de ilustraciones tratan del combate sin armadura.Ivánnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-49071581272028723892012-12-12T19:49:02.627+01:002012-12-12T19:49:02.627+01:00No estoy seguro de si JdJ, por "espada que se...No estoy seguro de si JdJ, por "espada que se blande a dos manos" se refiere al mandoble o a la espada bastarda o de mano y media, que era mucho más común y versátil.<br /><br />La espada de mano y media se utilizaba también con dos manos el 90% del tiempo, aunque una de ellas agarrando el pomo en lugar de la empuñadura (de ahí lo de mano y media), y solo se soltaba en determinados golpes, como por ejemplo agarres del arma o el cuerpo del oponente.<br /><br />El mandoble, y en especial el montante, con la excepción de la Claymore escocesa, fueron armas especializadas cuyo objetivo normalmente era luchar contra las picas y lanzas enemigas, y son bastante tardías. Por otro lado, aunque tuvieran una empuñadura bastante larga, en realidad no se agarraban con las dos manos ene lla, sino normalmente se cogían con una mano en la empuñadura y con la otra en la zona de la hoja inmediatamente superior a la guarda. De hecho, en los montantes de los s.XV y XVI, la hoja presentaba dos salientes o pinchos en el primer tercio de la hoja que actuaban como doble guarda protectora de la mano, y dicho tercio muchas veces estaba cubierto de cuero para facilitar su agarre.<br /><br />Finalmente, rompamos también el mito de la lentitud. Es difícil de quitarnos las imágenes de combates cinematográficos o teatrales, pero son eso, escenificaciones. En combates reales nunca se hacian movimientos tan amplios que ofreciesen aperturas claras al enemigo, sino que son golpes cortos y precisos (sacudidas o "puñetazos" con la mano retrasada pivotando el arma sobre la mano delantera, haciendo palanca). <br /><br />En el caso de la espada bastarda, los golpes y acciones que nos han llegado en tratados (p.e., el Fiore dei Liberi o el Talhoffer) son sumamente rápidos y, cuando se trata de combate entre infantes sin armadura, buscan realizar heridas con los tres o cuatro centímetros finales de la hoja, que son más que suficientes para dejarte fuera de combate y permiten acciones muy rápidas. No se trata de rebanar cabezas o brazos.<br /><br />En el caso del mandoble, no recuerdo como lo tratan (creo que el Talhoffer le dedica espacio, no recuerdo el Fiore), pero e cualquier caso hay que recordar que, utilizándolo tal y como he descrito, con una mano por encima de la empuñadura, el centro de gravedad de la espada se encuentra entre ambas manos, por lo que se puede esgrimir bastante rápido, además de dotar de un alcance sumamente grande al caballero, así que no me gustaría estar en la piel del infante sin protección.Ivánnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-22033987431128530002012-12-12T12:29:46.366+01:002012-12-12T12:29:46.366+01:00En esa polémica, yo diría que la cosa se quedaría ...En esa polémica, yo diría que la cosa se quedaría en un término medio. Es cierto que los franceses no fueron capaces de ganar batallas campales contra los arqueros ingleses hasta que mejoraron la artillería, pero también es cierto que la primera fase de la Guerra de los Cien Años terminó con derrota inglesa gracias a que Bertrand du Guesclin aplicó una estrategia de rehuir el combate muy similar a la que quería aplicar Charles D'Albert. Durante toda la guerra, los franceses siempre tuvieron ventaja numérica y logística, si los ingleses pudieron estar tan cerca de ganar se debió a la costumbre de los caballeros de cargar a lo bestia (Lo mismo les pasó en la batalla de Nicópolis contra los turcos) y a que estaban divididos por guerras civiles (los ingleses también tuvieron las suyas, pero fueron menos serias hasta la guerra de las Dos Rosas)Alberto MdHhttps://www.blogger.com/profile/15321693301707041152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-18993352127749984412012-12-12T12:09:17.629+01:002012-12-12T12:09:17.629+01:00Con permiso: "invernar en Calais". Hiber...Con permiso: "invernar en Calais". Hibernar es otra cosa.<br /><br />No sabía lo de los caballeros franceses armados con mandoble. Eso significa que no pueden embrazar escudo. Y también que esperaban chocar con una fuerza de caballeros como ellos. Porque un mandoble no es una buena arma contra un infante sin protección: es demasiado lenta.<br /><br />Eborense, strategosAnonymousnoreply@blogger.com