tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post504449261137778343..comments2024-03-26T23:44:03.098+01:00Comments on Historias de España: El libro que todo licenciado en Historia debería leer Juan de Juanhttp://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-741470145100943292020-11-04T12:18:17.605+01:002020-11-04T12:18:17.605+01:00Suscribo punto por punto. Para enmarcar.
Y tu come...Suscribo punto por punto. Para enmarcar.<br />Y tu comentario sobre twitter y los historiadores e "historiadores" que se pasean por ahí resulta muy acertado. Una pena, pero también un reflejo de lo que comentas y de nuestra sociedad actual.Nachonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-54491795808704573752020-11-04T12:16:10.884+01:002020-11-04T12:16:10.884+01:00No podría decirlo mejorNo podría decirlo mejorJuan de Juanhttps://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-46722631501443050282020-11-04T12:13:43.405+01:002020-11-04T12:13:43.405+01:00Me ha gustado mucho tu entrada, aunque querría dar...Me ha gustado mucho tu entrada, aunque querría dar una opinión sobre tu afirmación de que la historia no es una ciencia. Concuerdo, pero por otra razón: la ciencia se basa en el método científico y la historia no es fundamentalmente una aplicación de este.<br /><br />Gran parte de la entrada la dedicas a ilustrar cómo los sesgos han confundido a los historiadores, pero es que eso también ocurre entre científicos. Sin ir más lejos, recordemos cómo en biología hubo un caso tan escandaloso como el del hombre de Piltdown, del que ya se cuchicheó durante décadas que era un fraude absolutamente chapucero, hasta que por fin un odontólogo elaboró un informe en el que demostraba a las claras que era imposible que las diversas piezas mandibulares, creo recordar, no podían coincidir ni a la de tres. Le llegaron a replicar que él no era paleontólogo, categoría que jamás ese buen señor quiso reivindicar. El resto de la historia ya la conocemos: con todo el bochorno del mundo tuvieron que reconocer que les habían colado un bulo que ríete de las fake news de hoy en día.<br /><br />Y una de las razones por la que se piensa que costó tanto admitir la verdad en este caso fueron los patrioterismos: el supuesto eslabón perdido había aparecido en Inglaterra, ¿y quién iba a quitarles a los pobres ingleses el honor de saberse compatriotas del primer protohumano? Y podría citarte otros casos, empezando por la química porque para algo soy licenciado: algunos quisieron ver en que la entropía tiende a la uniformidad la demostración científica de las bondades del comunismo, o al menos eso fue lo que nos advirtió un profesor de la carrera, con la nota de que no nos metiéramos en camisas de once varas.<br /><br />Sí te puedo admitir que en historia sean más frecuentes estos esperpentos, pero por otra razón que sí mencionas: la endogamia. Si en una disciplina todos los expertos tienen un mismo perfil ideológico, no me extraña que luego cueste distinguir entre interpretaciones bien fundamentadas y sesgos. Máxime cuando en dicha disciplina, como también dices, no hay contactos con otras especialidades. La característica más propia de las pseudociencias es esa: nunca reciben luz de otras disciplinas y por eso se estancan en supercherías, a pesar de los supuestos intentos que se ven a veces de mezclar con cosas serias como las mecánica cuántica (¡PFFFFFFF…!) u otras mamadas como las flores de Bach.<br /><br />Nunca debe faltarnos, como indicas, honestidad.capolandahttps://www.blogger.com/profile/09011217976615391928noreply@blogger.com