tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post1693540255782589134..comments2024-03-26T23:44:03.098+01:00Comments on Historias de España: El hombre que sabía hacer las cosas bien (22)Juan de Juanhttp://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-88315239889286449812014-11-21T14:11:55.316+01:002014-11-21T14:11:55.316+01:00Bueno, si aceptamos demócrata como animal acuático...Bueno, si aceptamos demócrata como animal acuático vale, je, je<br /><br />La verdad es que la URSS lo tenía complicado y ni siquiera creo que un tipo sin escrúpulos para emplear la fuerza como Chernenko o Andropov hubiesen podido hacer nada. Y hay que reconocer que Reagan estuvo fino tirándose el farol de la IDS. ¿Es verdad eso que se dice que preguntó qué era lo que tenían más que los rusos y alguien contestó que “dólares”? Ni siquiera creo que una solución a la China hubiese funcionado para la Unión Soviética. <br /><br />Como anécdota personal, al poco de empezar el mandato de Reagan, un amigo algo mayor que yo estaba destinado como diplomático en la embajada española en Moscú y recuerdo que me comentó con toda tranquilidad que la URSS caería en menos de diez años tanto si optaba por la vía represiva como si intentaba modernizar el régimen. Más bien antes en el segundo caso. Se explayó mucho hablando del miedo al contagio de Irán que tuvo que ver con la (ruina) de la intervención en Afghanistán, el vodzka y algunas cosas más. En su momento me pareció un poco fantasioso pero conservé en la memoria la conversación y te aseguro que cada vez me parece más increíble la lucidez que tenía. ¡La cantidad de cosas divertidas que contaba sobre lo que hacían en las embajadas occidentales para volver locos a sus sombras en la KGB! Tepúflipohttps://www.blogger.com/profile/10218083380060993478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-41556166976508044512014-11-21T11:26:52.882+01:002014-11-21T11:26:52.882+01:00Demócrata es una palabra muy fuerte. Sin embargo, ...Demócrata es una palabra muy fuerte. Sin embargo, mi creencia es que Gorbachov pertenecía a una "familia" del PCUS que sabía que el Muro iba a caer ya desde, como muy tarde, 1982. Desde el momento en que el Kremlin se da cuenta de que Estados Unidos está perdiendo el interés por las conversaciones SALT y que casi le importa una higa la superioridad teórica soviética en materia de armamento porque tiene otros elementos muchos más poderosos (dos: la llamada «guerra de las galaxias», y tener a los países satélite soviéticos agarrados por los huevos de su deuda con occidente); desde ese momento, digo, hay gente en Moscú que tiene muy claro que el régimen va a caer. <br /><br />Yuri Andropov y Konstantin Chernenko no son sino el intento de la vieja guardia (los Círculos José Antonio del comunismo) por mantener en el poder alguien que no crea en eso. Y el hecho de que apenas encuentren a una persona gravemente enferma, primero; y a un anciano zombie dipsómano, después, lo dice todo de su capacidad de allegar recursos humanos en defensa de sus teorías.<br /><br />Gorbachov intenta lo que todos en su situación. Es el Arias Navarro del régimen soviético. En realidad, trata de reinventar la Primavera de Praga: comunismo con libertad de prensa, glasnost y tal. Es un marxista de libro, como Arias era un franquista de libro; pero ambos tenían la percepción de que, si venía el tsunami, sus ideas debían morir y dejar paso a la democracia. En ese sentido, ambos eran demócratas primarios (bueno, en el caso de Arias, en realidad lo era más Antonio Carro, pero bueno...) Juan de Juanhttps://www.blogger.com/profile/07722725077086194757noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31591255.post-62758446449705217312014-11-21T08:51:27.605+01:002014-11-21T08:51:27.605+01:00
Me ha chirriado un poco eso de las convicciones... <br /><br />Me ha chirriado un poco eso de las convicciones democráticas indudables de Gorvachov y Dubcek. No conozco la actuación de Dubcek ya que de la Primavera de Praga conozco los hechos pero no llego al detalle de las convicciones de los protagonistas, pero si, como dices, Dubcek tenía las mismas convicciones democráticas de Gorvachov en mi opinión no eran muchas. Gorbachov no era al llegar al poder de la URSS alguien que quisiera la democracia y mucho menos la demolición controlada del comunismo en la URSS. Más bien lo que buscaba era conseguir que un sistema que estaba en bancarrota y que lo iba a estar más aún, funcionase aceptablemente. Sin embargo que Gorbachov no fuese un demócrata no quiere decir que fuese un tirano y un sanguinario. Por eso, cuando la reforma del sistema inevitablemente se le fue de las manos, no contempló la opción de controlar el asunto con una fuerte represión y/o un baño de sangre. No pudo comprender que un sistema como el soviético no se puede mantener siendo una buena persona (algo que probablemente sí es Gorbachov). Es más que probable que ahora sí tenga convicciones más o menos democráticas, pero en los años ochenta, no lo creo. Si se me permite la comparación, me recuerda a Fraga. Quería un franquismo más tolerable y luego se convenció de lo buena que era la democracia (muerto ya Franco, claro), pero yo creo que en el fondo nunca llegó a interiorizarla. Vamos, que tu inteligencia y la experiencia te dice una cosa pero el corazón otra. Nos pasa a todos, me temo.<br /><br />Marxismo y democracia (la de verdad) son mutuamente excluyentes. Y no porque el Leninismo lo hiciese imposible para la URSS y para todos los que lo intentaron después en el resto del planeta, sino porque no es posible. A algunas cosas tienes que aplicarles una visión retorcida para que sean incompatibles, (ciencias y letras, razón y fé, playa y montaña) pero otras, como el marxismo y la democracia o el Islam y la tolerancia es justo al contrario: tienes que retorcerlas y desnaturalizarlas para que encajen. El eurocomunismo y la socialdemocracia, ya sea por estrategia política o por convencimiento sincero, tuvieron que abandonar la posibilidad de alcanzar el marxismo y limitarse a objetivos mucho más limitados, pero eso no era (no es) posible en los sitios donde los partidos comunistas llegan al poder. Por eso no creo que un dirigente comunista en Checoslovaquia o en la URSS fuese un quintacolumnista de la Democracia.<br /><br />Soy consciente de que mezclo razonamientos con juicios de valor, pero es que no me encaja para nada un demócrata llegando al poder dentro de un sistema tan totalitario como el que había en el bloque soviético. Tepúflipohttps://www.blogger.com/profile/10218083380060993478noreply@blogger.com